Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1068/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, работающего главным инженером в Департаменте информационных технологий адрес, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0355431010120013001002560 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120013001002560 контролера-ревизора наименование организации фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, парковка № 4064 (13), автомобиль марки марка автомобиля фио», г.р.з. А 351 ЕМ 799, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку парковка, на которой был размещен автомобиль заявителя не был обозначен знаками платной парковки, либо они были установлены таким образом, что их невозможно увидеть.

фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении поданной жалобы, отмене вынесенного постановления. В указанный день он приехал на адрес отдать телевизор в ремонт. адрес была ему не знакома. Знаков, информирующих о том, что парковка платная, он не видел. Проехав в конец улицы, где были свободные места, он оставил машину рядом с жилыми домами, а сам поехал на работу общественным транспортом. Вернувшись за машиной позже вечером, фио заметил в конце улицы знак о том, что парковка платная, но он решил, что тот не относится к месту, где он разместил свой автомобиль. Видимо, аналогичный знак был расположен и в начале улицы, который заявитель не заметил, так как он был чем-то загорожен. Других знаков на всей протяженной улицы не было.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные заявителем в суде, считаю, что постановление № 0355431010120013001002560 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио подлежат оставлению без изменений, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции ФЗ от дата № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет-М», заводской № 00676, свидетельство о поверке № СП 1910053, действительное до дата, включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля фио», находился на парковке в время и на момент время - время правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с г.р.з. А 351 ЕМ 799, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля - фио к административной ответственности.

Заявитель настаивал на том, что помимо разметки, парковка на указанном участке местности специальными информационными знаками и табличками не оборудована.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков видно, что на указанном участке местности имеется дорожный знак "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) "Способ постановки транспортного средства на стоянку", указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части и "Платные услуги", указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату. Об этом в своих объяснениях говорил и фио, но полагал, что эти знаки к нему не относятся.

Наказание за совершённое административное правонарушение фио было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, при этом, единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 0355431010120013001002560 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: