Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-326/20

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фиоу.,

Его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства в особом порядке дело по обвинению Курвонбоева фио угли, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее специальное, холостого, работающего в наименование организации таксистом, зарегистрированного по адресу: адрес, махалла Дехконобод, адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата, примерно в время, находясь в автомобиле такси марки марка автомобиля (марка автомобиля Солярис) регистрационный знак ТС регион, по адресу: адрес, на котором ранее осуществлял перевозку пассажира фио, обнаружив на коврике под передним пассажирским сидением мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro» Carbon Black (Ксяоми МИ9Т Про Карбон Блэк) IMEI1: 866709047444335, IMEI2: 866709047444343, стоимостью сумма, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером, заведомо осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит фио, воспользовавшись тем, что в автомобиле отсутствуют пассажиры и за его (фиоу) действиями никто не наблюдает, обратил указанный мобильный телефон, принадлежащий фио в свою пользу, тайно похитил его, после чего, с целью сокрытия совершенного преступления дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, выключил указанный мобильный телефон, исключив возможность его обнаружения собственником, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма,

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фиоу. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший фио, сообщив об этом в суд, на рассмотрение дела в особом прядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фиоу. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, в том числе, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет тяжело больного пожилого отца, искренне раскаялся и признал вину в содеянном, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления, причиненный имущественный ущерб путем возвращения похищенного возмещен, и суд считает возможным в качестве наказания назначить ему штраф в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курвонбоева фио угли признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вещественное доказательство – мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья