Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-958/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0356043010320051202004389 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя ИП. фио фио Бахтиер угли, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010320051202004389 заместителя начальника МАДИ фио водитель фио за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря на транспортном средстве марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 279094, действительного с дата до дата, допущенного водителем фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что опознавательный фонарь был установлен, но его цвет из оранжевого превратился в белый из-за негативного воздействия природных факторов.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010320051202004389 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в силу следующего:

В силу положений ст. 11.14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового осмотра, обследования легкового такси и постановлением по делу об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами без нарушения закона. Права фио как лицу, привлекаемому к административной ответственности, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен. Вынося постановление заместитель начальника МАДИ обоснованно исходил из того обстоятельства, что на основании соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы от дата, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1706-Р, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.14.1 КоАП РФ, переданы Московской административной дорожной инспекции.

Доводы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность наступает за отсутствие опознавательного фонаря на машине, а не за нарушение цветовой гаммы такого фонаря, являются несостоятельными, поскольку пунктом 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112 (далее - Правила), предусмотрено наличие опознавательного фонаря на транспортном средстве именно оранжевого цвета, а поэтому наличие фонаря иного цвета, не предусмотренного указанными Правилами, является нарушением, влекущим административную ответственность по ст. 11.14.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица МАДИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0356043010320051202004389 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Бахтиер угли оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья