Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

Дело № 33-414116/2020

№ 2-2471/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по частной жалобе ответчика Маннановой Э.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Маннановой Эльмире Ильдаровне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передать на рассмотрение в Шаранский районный суд Республики Башкортостан (***),

установила:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, предъявляя иск в Головинский районный суд г.Москвы по месту нахождения наследственного имущества умершего должника Байрамовой Б.Л.

В ходе рассмотрения дела судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика Маннанова Э. И., как наследник, принявший наследство после умершей Байрамовой Б.Л.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика Маннановой Э.Б., по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Маннанова Э.И. по доводам частной жалобы.

В силу положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика Маннановой Э.Б., суд первой инстанции руководствовался положениями , ГПК РФ, при этом исходил из того, что местом жительства ответчика Маннановой Э.И. является ***, который не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г.Москвы, и пришел к выводу о том, что исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» принято с нарушением правил территориальной подсудности.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика Маннановой Э.Б., суд апелляционной инстанции не может согласиться с выбором суда для передачи гражданского дела по подсудности, определенным судом первой инстанции.

Согласно доводам частной жалобы и представленной в материалы дела копии паспорта, Маннанова Э.И. с 02 августа 2018г. зарегистрирована и проживает по адресу: ***, который не относится к подсудности Шаранского районного суда Республики Башкортостан, а относится к подсудности Нагатинского районного суда г.Москвы..

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Маннановой Э.И., то есть в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года отменить.

Передать гражданское дело № 2-2471/2020 по иску по иску АО «Мосэнергосбыт» к Маннановой Эльмире Ильдаровне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ***.

Судья