Мотивированное решение
Дело № 02-2467/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/20 по иску фио к фио о взыскание задолженности и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что дата между ним и фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере сумма Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение месяца, то есть до дата, между тем, ответчиком до настоящего времени сумма займа в размере сумма не возвращена.
В связи с вышеизложенным просит взыскать денежные средства по договору займа в размере в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по день фактического возврата займа включительно, исходя из 30 % годовых от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 00 коп
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, доверил ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления и письменных пояснений.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на 11 месяцев, о чем фиоБ была составлен расписка.
Согласно п.1.2. Договора, размер процентов составляет 30% годовых от суммы займа (л.д.11).
Согласно п.2.1. Договора, займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в срок до дата. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (л.д.11).
Согласно п.2.2. Договора заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее дата (л.д.11).
Согласно п.2.3. Договора, сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи наличных денежных средств (л.д.11).
Согласно п.2.4. Договора, сумма займа считается возращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (л.д.11).
Согласно п.3.1. Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику (л.д.11, оборот).
Согласно п.3.2. Договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются раз в квартал (л.д. 11, оборот).
Согласно п.4.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере (одного процента) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день (л.д.11, оборот).
Согласно расписке в получении денежных средств составленной дата, фио получил от фио наличные денежные средства, в размере сумма (л.д.12).
В подтверждения своей позиции стороной истца представлены документы, договор от дата, расписка в получении денежных средств от дата. Кроме того, в подтверждении у истца денежных средств для выдачи займа ответчику представлен договор между истцом и наименование организации договор срочного вклада «Резервный актив» в иностранной валюте, согласно условиям договора истец передал Банку сумма, а Банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить доход по вкладу-02 дата. (л.д.74-76).
Согласно платежному поручению №50706 от дата фио Банк вернул вклад и выплатил проценты по вкладу в размере сумма (л.д.73).
Как установлено судом и не оспорено сторонами истец имел возможность выдать займ ответчику в размере сумма, поскольку дата фио Банк вернул вклад и выплатил проценты по вкладу в размере сумма, что подтверждает наличие денежных средств у истца для выдачи займа.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возращена.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере в сумме сумма
На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с условиями договора, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с дата по дата, в размере сумма
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности, и уплата процентов по договору не производит. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за период с дата по дата в размере сумма
Суд соглашается с указанным периодом неустойки.
Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа приведенных норм, применение положения ГК РФ является правом суда, при этом, следует учитывать, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что закреплено в Конституционного Суда РФ от дата N 7-О.
Институт неустойки, как указал Верховный Суд РФ, необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Как указал Верховный Суд РФ в своем от дата по делу N 5-КГ14-131, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание сумму основного долга в размере сумма, исходя из баланса интересов сторон, находит не соразмерной сумму неустойки в размере сумма рублей последствиям нарушениям обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по день фактического возврата займа включительно, исходя из 30 % годовых от суммы займа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм, в связи с чем требование в этой части удовлетворении не подлежат.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа в размере в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата