Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-838/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершил невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Так, дата в время по адресу: адрес, наименование организации не обеспечил в помещении магазина «Продукты» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 10.2 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть осуществлял работу, связанную с совместным пребыванием граждан: в нарушение установленного запрета наименование организации не обеспечил специальной разметки; до посетителей не доводилась информация о необходимости соблюдения дистанцирования от других граждан не менее 1,5 метров в помещении магазина «Продукты», в котором осуществляется торговая деятельность.

Представитель наименование организации – фиоо., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в прошлом судебном заседании, на рассмотрение дела не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя привлекаемого лица, уполномоченного на представление интересов фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представитель наименование организации – фио указал, что «разметка на полу была смыта при дезинфекции и мойке полов. Новую не успели нанести (скотч). Информация о соблюдении дистанцирования находилась у продавца в ящике прилавка, забыла повесить» (л.д. 2, оборот).

В прошлом судебном разбирательстве представитель фиоо. сообщал, что не согласен с обстоятельствами дела и сомневался в правомочности представления интересов фио доверенным лицом фио

Опрошенный судом начальник отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио сообщил, что дата им, совместно с сотрудником отдела фио, проводилась проверка магазина, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации. При проведении проверки было установлено, что на полу в магазине отсутствовала дистанционная разметка, информация о соблюдении правил дистанцирования не доводилась до посетителей. Осмотр фиксировался на камеру. После осмотра видеозаписи свидетель подтвердил правильность содержащейся на ней информации.

При выявлении нарушений, на месте находился продавец магазина фио и представитель от руководства по имени Николай, который отказался сообщить свои контактные данные или данные самого предпринимателя. Ему была оставлена информация о необходимости явки индивидуального предпринимателя в Управу для рассмотрения материала и составлении протокола по делу об административном правонарушении на дата к время.

В указанный день с доверенностью от имени фио по данному конкретному делу явился фио, назвавшийся собственником арендуемого магазином помещения, который не отрицал обстоятельств дела, ссылаясь на то, что разметку не успели обновить, а информацию вывесить для всеобщего обозрения.

Кроме того, обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, совершенном наименование организации, квалифицированным по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, от дата, в котором зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом осмотра используемых наименование организации помещений - магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, осуществляющего розничную продуктов питания, справочная информация для посетителей и дистанционная разметка в котором на момент проверки отсутствовала, с приложением фотоматериалов и ДВД-диска, осмотренного в суде (л.д. 4-10).

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением КоАП РФ, и считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Суд, оценив в совокупности представленные материалы дела, выслушав представителя по доверенности и свидетеля фио, осмотрев видеозапись к протоколу осмотра места происшествия, находит доказанной вину наименование организацииА в невыполнении поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

«Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждены постановлением Правительства РФ от дата № 417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в,г» п.4 Правил).

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в ст. 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» утверждены правила, согласно которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе, в общественных местах, информирование о чём у наименование организации при проведении осмотра помещения магазина «Продукты» отсутствовало.

Указанные обстоятельства категорически следователи из протокола осмотра помещения магазина и рисследованной судом видеозаписи. Против этого не возражал и представитель индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, который был уполномочен на представление интересов фио по данному конкретному делу, что подтвердил суду свидетель фио В связи с чем, доводы представителя фиоо., отрицавшего правомочность участия фио при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны достаточными для его признания недопустимым доказательством, так как наименование организации реализовал своё право на личное участие при рассмотрении обстоятельств дела, уполномочив доверенностью другое лицо.

При назначении наименование организации наказания суд учитывает требования ст. 3.1 КРФоАП, а также характер совершенного административного правонарушения, и данные о предпринимателе, относящемся к субъектам малого бизнеса, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности не представлены, полное признание предъявленного обвинения при составлении протокола об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и данных о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а потому полагает необходимым ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи обвинения в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: