Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В. Дело № 33-416212/2020 №2-2507/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Айрапетян В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым постановлено: Исковые требования Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Коттеджный поселок «Тимошово» к Айрапетяну Вячеславу Вагановичу о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Айрапетяна Вячеслава Вагановича в пользу Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Коттеджный поселок «Тимошово» денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 56 900 руб., государственную пошлину в размере 1906 рублей,

установила:

Истец Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Коттеджный поселок Тимошово» обратился в суд с иском к Айрапетяну В.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся собственником земельного участка в ТСН «КП «Тимошово» по адресу: ***. Истец на основании устава осуществляет управление территорией коттеджного поселка и за период с 01.06.2017г. по 30.06.2018г. понес расходы на содержание общего имущества собственников и инфраструктуры. Ответчик оплату расходов за содержание общего имущества, использование инфраструктуры не производил, в связи с чем, возникла задолженность в размере 56900 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Айрапетян В.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

Согласно уставу ТСН «Коттеджный поселок Тимошово» (л.д. 16-21) истец осуществляет деятельность по сохранению и приращению общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечению коммунальными услугами.

Протоколом общего собрания собственников (л.д.2-23) от 28.01.2017г. установлены целевые ежемесячные целевые взносы на обслуживание общего имущества поселка в размере 4 700 рублей, (п.6)

В соответствии с протоколом общего собрания № 4 от 02.03.2018г. (л.д.24-25) установлен ежемесячный взнос для не членов ТСН на обслуживание и управление посёлком в размере 4000 рублей (п. 10).

Указанные решения общего собрания не отменены, не изменены, недействительными не признаны.

Истец направил в адрес ответчика обращение с требованием об оплате взносов за 2017-2018г. (л.д.14), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял обслуживание общего имущества и инфраструктуры ТСН «КП Тимошово», в связи с чем, возникли соответствующие расходы.

Ответчик, как собственник земельного участка в период с 01.06.2017г. по 30.06.2018г. использовал земельный участок по своему назначению.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 201, 309, 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность (неосновательного обогащения) в размере 56900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1906 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет никаких обязанностей по оплате ежемесячных взносов истцу, у сторон не заключен договор, земельный участок приобретен для индивидуального жилищного строительства, ответчик не является членом ТСН, не участвует в формировании сметы ТСН, не знает об общем имуществе, которым он мог бы пользоваться, земельный участок не газифицирован, не электрофицирован, не имеет водоснабжения и очистных сооружений, следовательно, никаких услуг истец не мог оказать ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по внесению спорных платежей возложена на собственника земельного участка в силу закона, отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ТСН(Ж) «Коттеджный поселок Тимошово» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории, обслуживаемой силами ТСН «Коттеджный поселок Тимошово».

Материалами дела подтвержден конкретный размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, сумма расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика, определена с учетом возможности ответчика пользоваться целым рядом объектов инфраструктуры, на основании сметы расходов, утвержденной решениями общего собрания членов ТСН, правильность составления которой подтверждена актом ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСП(Ж) «Коттеджный поселок Тимошово».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного но существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи