Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-417684/2020

№ 2-2699/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что представитель истца по доверенности фио не имела полномочий на предъявление иска в суд.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, оцененных с учетом ст. 67 ГПК РФ, и при правильно установленных обстоятельствах по делу и верном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные . Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в , выданной представляемым лицом.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от дата, выданная наименование организации на имя фио, приложенная к исковому заявлению, подписанному фио, как представителем наименование организации, не содержала такого специального полномочия как право на предъявление иска в суд.

Доводы частной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, каким образом и кем фактически был предъявлен иск, материалы дела не содержат доказательств того, что иск предъявлен непосредственно фио, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда, поскольку исковое заявление направлено в суд посредством Почты России, что подразумевает подачу иска именно лицом, его подписавшим, то есть фио, у которой не имелось полномочий на совершение такого действия, поскольку полномочия фио были определены в выданной от имени наименование организации доверенности № 852 от дата, не содержащей такого полномочия. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о последующем одобрении сделки, совершенной в виде подачи иска, иным полномочным представителем, участвующим в деле, направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права и основанием к отмене определения суда не являются.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи