Постановление о назначении административного наказания

№ 5-830/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, паспортные данные..., гражданина РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, дата в время по адресу: адрес был выявлен фио, который оказал неповиновение законному и неоднократному требованию инспектору 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла его автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 7%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее дата фио инспектором ДПС было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» в срок до время дата.

фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.1), которое судом было удовлетворено, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ПП1706232 от дата, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», после разъяснения фио положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он (фио) собственноручно выполнил в протоколе запись: «виноват, что не устранил»;

- копией постановления №18810277205020095838 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- копией постановления №18810277206900207875 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- требованием о прекращении противоправных действий, выданного фио дата, где указано на необходимость в срок до время дата прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции»;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- свидетельством о поверке измерителя светопропускания «ТОНИК» действительным до дата;

- материалом фотофиксации в количестве двух фотоснимков, на которых изображен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС с нанесённым на передние боковые стёкла покрытия светопропускание которого не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, который отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла его автомобиля тонировку, не выполнив требование от дата;

- карточкой правонарушений, из которой следует, что ранее фио привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Согласно и Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением фио, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес) л/с 04731440640 ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/с:40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45348000, УИН 18810477205020027698.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, каб. 421, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья фио