Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-10470/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

9 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Самохина А.В., обвиняемого Фарзаева М.М., его защитника – адвоката Шумаковой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдука Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фарзаева М.М., ***,

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого, адвоката Шумаковой, полагавших постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

19 мая 2020 года Фарзаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Фарзаев в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фарзаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фарзаева отказано.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая, что при принятии решения суд не в поной мере учел данные о личности Фарзаева, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, на территории РФ постоянной регистрации не имеет, по месту пребывания не проживает, а потому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов дознания и суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, во вводной части постановления отсутствуют сведения об адресе регистрации обвиняемого. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Фарзаеву исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Фарзаев является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован и проживает, его личность удостоверена, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался.

Доводы о том, что Фарзаев имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Данные о личности Фарзаева, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Фарзаева иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что во вводной части постановления суда отсутствуют сведения об адресе регистрации обвиняемого, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года в отношении Фарзаева М.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: