Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-11703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овечкина Е.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года, которым в отношении

Болтаева ..., паспортные данные, гражданина и жителя Республики Таджикистан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до десяти месяцев, то есть до 23 июня 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Назарзода ... и Чураева ..., в отношении которых апелляционные жалобы рассмотрены ранее.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2019 года СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Назарзода А.Н., Чураева С.Р. и Болтаева И.Х.

24 августа 2019 года Болтаев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве меры пресечения Головинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 мая 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до десяти месяцев, то есть до 23 июня 2020 года.

Следователь с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении Болтаеву срока содержания под стражей на один месяц.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Болтаева под стражей продлен на один месяц, а всего до десяти месяцев, то есть до 23 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овечкин просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Болтаева меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку представленными материалами не подтверждается вероятный вывод суда о том, что Болтаев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся, дело особой сложности не представляет; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Болтаева, который легально находится на территории РФ, имеет регистрацию, источник дохода и постоянное место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, не судим, скрываться не намерен.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Болтаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости проведения значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Болтаев обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Болтаеву меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Болтаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Болтаеву меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует защитник.

Доводы жалоб о ненадлежащем расследовании и волоките по делу опровергаются представленными материалами.

С учетом того, что обвиняемый находился на карантине, исключающем возможность его участия в судебном заседании, что подтверждается соответствующими справками, ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей правомерно в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года в отношении Болтаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий