Определение суда апелляционной инстанции

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-5044/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-391/2020 по частной жалобе административного истца Якупова М.Ф. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Якупова М.Ф. об отмене приказов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Якупов М.Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве об отмене приказов № 1117 от 20 марта 2017 года и № 2173 от 4 июня 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий, обосновывая требования тем, что администрацией данного учреждения был нарушен процессуальный порядок и законные права истца, в связи с чем у него не было возможности дать письменные объяснения.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Судом было предложено устранить указанные недостатки в срок до 1 июля 2020 года.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года административное исковое заявление было возвращено истцу на основании статьи 129 КАС РФ, поскольку истец не выполнил указания судьи и не устранил указанные недостатки в предоставленный срок.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения, указывая, что не получал копию определения, которым его административный иск оставлен без движения.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск заявителю, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление возвращается истцу если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об административного искового заявления без движения.

Однако суд не принял во внимание тот факт, что заявитель отбывает наказание, и сведения о непосредственном вручении ему копии определения об оставлении административного иска без движения у суда отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, 13 августа 2020 года Якупов М.Ф. получил только копию определения суда от 3 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах административный истец был лишен возможности устранить указанные судом недостатки.

В силу изложенного определение суда о возвращении административного иска Якупову М.Ф. подлежит отмене, как постановленное без учета вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года о возвращении административного иска Якупову М.Ф. отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья