Постановление о назначении административного наказания

№ 5-795/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО, паспортные данные..., ..., работающего в ..., проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время в районе адрес по адрес в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, вместе с тем, указал на отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия он (фио) не заметил. дата он (фио), управляя автомобилем марка автомобиля в районе адрес по адрес в адрес сдавая назад в ходе разворота, вплотную приблизился к припаркованному автомобилю ФОРД, после чего вышел из автомобиля, убедился в безопасности маневра, развернулся и уехал. Увидев через несколько дней повреждения на своем автомобиле он (фио) предположил, что мог совершить наезд на автомобиль ФОРД, в связи с чем дата написал заявление в ГИБДД, где сообщил о возможном дорожно-транспортном ДТП с его участием.

Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП342903 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места наезда на припаркованный автомобиль Форд регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата в время он припарковал автомобиль Форд регистрационный знак ТС, вернувшись к автомобилю через 20 мин. увидел на нем повреждения на задней правой части автомобиля и записку от очевидцев с указанием автомобиля совершившего наезд - марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- рапортом инспектора ДПС фио, из которого следует, что в ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд регистрационный знак ТС, было установлено, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит фио, который в ходе телефонного разговора отказался явиться в группу ИАЗ, попросив выслать повестку;

- письменными объяснениями фио аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям данным в суде;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата примерно в время по адресу: адрес, он стал свидетелем того, как водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е610ТС777 совершил наезд на стоящее транспортное средство Форд г.р.з. Х536НК777, после чего осмотрев повреждения транспортных средств, оставил место дорожно-транспортного происшествия;

- актом осмотра транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС и Форд регистрационный знак ТС с фотоматериалом, где зафиксированы повреждения на обоих транспортных средствах на одной высоте.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио выполнить обязанности, предусмотренные п, 2.6.1 ПДД РФ.

Поскольку фио эти обязанности не выполнил, место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам данного дела, собранным по делу доказательствам, доводы фио о том, что он не имел намерения скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил, что произошло дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе приведенных выше повреждений транспортных средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается также имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля фио, согласно которым водитель автомобиля марка автомобиля осмотрев повреждения транспортных средств, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу постановления. Наличие у вышеуказанных лиц причин для оговора фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности - судом не установлено.

Последующее обращение фио спустя шесть дней в органы ГИБДД не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергают того факта, что будучи осведомленным о дорожном – транспортном происшествии фио покинул место столкновения транспортных средств, в связи с чем оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без его участия.

Иные доводы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт столкновения указанных транспортных средств при приведенных выше обстоятельствах подтвержден приведенными выше собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

фио частично признал свою вину в совершении правонарушения, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио