Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-796/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

адресН. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Рав 4», г.р.з. Х 062 ЕК 777, двигаясь в районе д. 15 по адрес в адрес, совершил столкновение со стоящим транспортным средством - автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. М 356 ЕК 799, принадлежащую фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марка автомобиля Рав 4», г.р.з. Х 062 ЕК 777.

дата инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП342901 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Из полученных судом объяснений фио следовало, что он полностью согласен с обстоятельствами дела. В указанное время вместе со своей знакомой фио он двигался на машине по адрес. Внезапно лопнуло колесо и автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, которая выезжала со двора. Сначала фио остался на месте ожидая ДПС, но потом собаке его знакомой, которая была с ними в машине, стало плохо, и они вынуждены были поехать домой, чтобы купировать приступ. О содеянном сожалеет.

В дальнейшем привлекаемый общался с потерпевшим, и они пришли к соглашению, что он отдаёт ему в счёт компенсации за причинённый ущерб свою машину, о чём составили соответствующее заявление.

Потерпевший фио, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, в суд не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствии не представил, в связи с чем, при наличии согласия привлекаемого, судом было принято решение об оглашении его объяснений, данных ранее.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевший фио указал, что выезжая со двора дата в время пропускал движение справа, и в этот момент получил удар в правую часть авто. Виновник ДТП совершил наезд на стоящее авто двигаясь по встречной полосе с заездом на газон. После чего покинул место аварии (л.д. 4).

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав показания потерпевшего, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует, помимо признательных объяснений самого привлекаемого, из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении 77ФП342901, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 1);

- схемой ДТП, с указанием расположения автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. М 356 РО 799, на проезжей части по адресу: адрес, и места удара, с приложением фотоснимков с места происшествия (л.д. 3, 8-10);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Рав 4», г.р.з. Х 062 ЕК 777, серого цвета, принадлежащей фио с дата (л.д. 19).

Прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана исследованными судом материалами дела, в частности, схемой ДТП и приобщёнными к материалами дела фотоснимками, сделанными непосредственно после произошедшего, признательными объяснениями самого привлекаемого, объяснениями потерпевшего, а также то, что в дальнейшем водитель автомашины марка автомобиля Рав 4» не остался на месте аварии, а покинул его, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из его объяснений, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое он покинул.

Суд считает необходимым устранить допущенную в протоколе об административном правонарушении неточность в указании на то, что столкновение автомобиля под управлением фио произошло с автомашиной марки «Шкода», а не марка автомобиля, расценивая её как техническую описку, так как обратное следовало из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений потерпевшего и привлекаемого, имеющимися в материалах дела фотоснимками с места происшествия.

При назначении наказания фио, учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, установленные судом, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, тяжких последствий от его действий не наступило, полностью признал свою вину, компенсировал потерпевшему причинённый вред, а потому, считаю необходимым назначить фио минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: