Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 августа 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» Гурского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520031702002804 от 17.03.2020г., решение заместителя начальника МАДИ от 22.04. 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520031702002804 от 17.03.2020г. ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 22 апреля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что транспортное средство, принадлежащее ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» было передано во временное владение и пользование Лапиной Т.В. на основании договора аренды транспортного средства от 2 марта 2020 года и акта приема-передачи, которая не является сотрудником Общества.

В судебном заседании представитель ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» Куземина А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что Лапина Т.В. использовала авто в личных целях и производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав также представленные суду материалы, выслушав заявителя, проверив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.25 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных ППМ от 09.11.99 N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу ст. 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 «О защите зеленых насаждений» на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, 14.03.2020 в 11:46 по адресу г. Москва, Фестивальная улица, дом 44 к.1 по улице Лавочкина, г. Москвы водитель в нарушение ст.7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки КИА JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак С648РТ777. Собственником (владельцем) указанного ТС является ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ».

Факт совершения ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно фотоматериалами, полученными с применением, работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, картой зеленых насаждений, фотографиями с места правонарушения.

Действия ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Наказание ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» назначено административное наказание в пределах санкции ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, правильно применило положения законодательства об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные в обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании арендатора Лапиной Т.В. договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 2 марта 2020 года, страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством КИА JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак С648РТ777 допущено неограниченное количество лиц, доверенность на управление автомобилем, выданная Лапиной Т.В., сами по себе не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения в юридически значимый период времени, с безусловностью не свидетельствуют о том, что данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах.

При таких обстоятельствах, избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.25 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520031702002804 от 17.03.2020г., решение заместителя начальника МАДИ от 22.04.2020 года в отношении ООО ИКЦ «ИНЖТЕХЛИФТ» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: