Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/20

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к наименование организации о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 876420, образовавшуюся за период с дата по дата в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор нецелевого потребительского займа ( микрозайма) № 876420, условия которого о возврате денежных средств и уплате процентов ответчик не исполняет.

Представитель истца и ответчика по встречному иску наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и истец по встречному иску фио в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска, указав, что .

Суд, выслушав ответчика и истца по встречному иску, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащим отклонению, встречный иск – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, дата наименование организации получив заявление-анкету, оформленную на сайте организации от имени фио, приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Заемщик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который является уникальной комбинацией букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика. В подтверждение факта передачи фио денежных средств истцом представлена справка наименование организации от дата № 02-03/05/7603 о перечислении денежных средств в установленной договором сумме фио на указанный им счет банковской карты. Так, в справке за номером 1374 указан номер договора № 876420, номер телефона телефон и номер карты 415481******3579, на которую осуществлен денежный перевод на имя фио в сумме сумма

Однако, указанное доказательство не может быть признано надлежащим, поскольку не отвечает требования относимости и допустимости. Так, согласно ответу наименование организации телефонный номер телефон фио не принадлежал, а согласно ответу наименование организации по состоянию на дату заключения договора дата в банке отсутствовали открытые на имя фио текущие счета, счета для расчетов с использованием банковских карт, банковские карты. В соответствии с ответом наименование организации банковская карта 415481******3579 на имя фио не выпускалась ( л.д.60).

Таким образом, доводы фио о том, что он договор займа не заключал и не подписывал, денежных средств от наименование организации не получал, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, на которого законом возложена обязанность доказывания факта заключения договора и передачи денежных средств, не представлено относимых и допустимых доказательств заключения договора, а потому встречное исковое заявление фио о признании договора № 876420 от дата незаключенным признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт передачи истцом денежных средств на счет карты по номеру телефона телефон не свидетельствует о том, что указанные денежные средства получены фио , что в соответствии с ч.6 ст. 7 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» является основанием для признания договора потребительского займа заключенным. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа, в соответствии с которым спорный договор потребительского займа заключался.

Поскольку судом признан незаключенным с фио договор нецелевого потребительского займа № 876420 от дата, положенный истцом в обоснование исковых требований о взыскании с фио задолженности, нельзя признать обоснованными исковые требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 876420 от дата, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств – отказать, встречные исковые требования фио к наименование организации о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным между наименование организации и фио договор потребительского займа от дата № 876420.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата