Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-88-75/06 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио о возмещении ущерба, и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 75 адрес вынесено решение по гражданскому № 2-88-75/06 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио о возмещении ущерба, которым с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба сумма, в доход государства государственная пошлина в размере сумма решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан истцу.

дата директор Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что дата МГФОМС исполнительный лист был направлен в Куркинское РОСП УФССП России по адрес. По состоянию на дата МГФОМС не располагает сведениями о местонахождении исполнительного листа. В период дата дата МГФОМС не располагает сведениями о производстве исполнительных действий по исполнительному листу. дата МГФОМС обратился в адрес Куркинское РОСП УФССП России по адрес с заявлением о производстве исполнительных действий.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата отказано в удовлетворении заявления директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фио исполнительного листа по гражданскому делу № 2-88-75/06 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио о возмещении ущерба, и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Директор Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фиоА обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не учтен от факт, что исполнительный документ был направлен МГФОМС в адрес Куркинского РОСП УФССП России по адрес, служба судебных приставов должна направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, применить все меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства вернуть взыскателю исполнительный лист. Сведения об исполнительном производстве на сайте УФССП по адрес отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.430 ГПК РФ, 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из заявления Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, мировым судьей установлено, что дата МГФОМС исполнительный лист был направлен в Куркинское РОСП УФССП России по адрес, по состоянию на дата МГФОМС не располагает сведениями о местонахождении исполнительного листа и о производстве исполнительных действий.

Проанализировав доводы заявителя в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о том, что дата МГФОМС исполнительный лист был направлен в Куркинское РОСП УФССП России по адрес, по состоянию на дата МГФОМС не располагает сведениями о местонахождении исполнительного листа и о производстве исполнительных действий, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в период с дата по дата не предпринимал никаких мер для исполнения решения, МГФОМС не представило доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, равно как и доказательств утраты исполнительного документа, мировой судья в удовлетворении заявления МГФОМС о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фио – без удовлетворения.

Судья