Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-12795/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора (…)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Гомон О.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года, которым разрешено наложение ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: (…), до (…) года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора (…), предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 29 месяцев 22 суток, то есть до (…) года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: (…), принадлежащую Гомон О.А.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

Заинтересованное лицо Гомон О.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно нарушает её права собственника. Указывает, что квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи, она является добросовестным приобретателем, ни подозреваемой, ни обвиняемой по уголовному делу она не является. По её мнению, оснований для наложения ареста на квартиру у суда не было. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что квартира, расположенная по адресу: (…), является объектом преступления, похищена у потерпевшей в результате мошеннических действий обвиняемых, в результате преступления потерпевшей причинен материальный ущерб, она признана гражданским истцом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие ходатайство следователя, а наложение ареста на квартиру вызвано необходимость возмещения причиненного потерпевшей ущерба и в целях обеспечения возмещения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы Гомон О.А. о том, что она является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в данном судебном разбирательстве не может быть рассмотрен вопрос о праве собственности на квартиру, так как он разрешается в ином порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года о разрешении наложения ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: (…), до (…)года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий