Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/20

по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио солидарно, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, стоимость экспертного заключения сумма, транспортировку от места хранения до технического центра для дефектовки, определения скрытых повреждений, осмотра экспертами сумма и расходы на оплату государственной пошлины сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата в время По адресу: МКАД,68-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марки адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником ДТП является фио В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки адресрегистрационный знак ТС, собственником которого является истец фио Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании договора с фио определена наименование организации в размере сумма, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет сумма После ДТП истец обратился в страховую наименование организации, которая выплатила страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что стоимость транспортного средства истца на момент ДТП не превышала размер страховой суммы, размер ущерба от ДТП должен быть взыскан со страховой компании.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» и письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма…

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и следует из материалов дела, дата в время По адресу: МКАД,68-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марки адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио , в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки адресрегистрационный знак ТС, собственником которого является истец фио

Утверждения истца о том, что ДТП произошло по вине водителя фио ответчиками не оспорены и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД, в которой указано нарушение адрес10.1 ПДД РФ и ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса « Об административных правонарушениях» ( л.д.8-9), и определением № 77 ПБ 0201014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении фио, которым установлено, что дата водитель фио , управляя автомашиной марка автомобиля по адресу МКАД внешнее кольцо,68-й км, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, которая по инерции совершает столкновение с а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС ( л.д.11) .

По заявлению истца страховщик виновника ДТП фио СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату двумя платежами : дата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 348106 ( л.д.254) и дата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 552895 ( л.д.255).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец дата заключил с наименование организации договор № 1330/01 на оценку стоимости восстановления поврежденного транспортного средства адресрегистрационный знак ТС. Согласно заключению специалистов наименование организации № 2086 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, с учетом износа – сумма

В целях разрешения спора относительно размера причиненного истцу ущерба по ходатайству представителя ответчика фио определением суда по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства адресрегистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, на дату ДТП в соответствии с Положением ЦБ РФ « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма Рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на дата составляет сумма Экспертом установлено, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства адресрегистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 05мая дата, экономически нецелесообразно. В результате ДТП наступила конструктивная гибель ( полное уничтожение) транспортного средства адресрегистрационный знак ТС ( л.д.161). Стоимость годных остатков по состоянию на дата составляет сумма

Экспертное заключение является полным, мотивированным, согласуется с иными собранными по делу доказательствами и в полной мере отвечает целям и задачам назначенной судом экспертизы, каковым является разрешение спора с применением специальных познаний при ответе на вопросы, которые требуют таких познаний, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, а потому данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, когда судом установлена конструктивная гибель автомашины истца и его восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, принимая во внимание, что поврежденный автомобиль остался в собственности истца и определенная экспертом стоимость годных остатков на момент ДТП сторонами не оспорена, суд приходит к выводу о том, что урегулирование убытков истца страховщиком должно производиться на условиях полной гибели автомобиля и страховщик автогражданской ответственности фио СПАО «РЕСО-Гарантия» должна выплатить истцу страховое возмещение в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что в данном случае составляет сумма ( сумма – сумма) С учетом уже выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма ( сумма – сумма – сумма)

Как усматривается из заключения судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля истца для целей определения страхового возмещения определена с учетом понижающих коэффициентов, учитывающих возраст транспортного средства, среднегодовой пробег, корректировку на торг.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований, обращенных истцом в виновнику ДТП фио, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата № 6-П « По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС,БГС и других», согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая, что такое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации ( ст. ст. 35,52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В силу изложенного, суд в полной мере соглашается с требованиями истца о взыскании с причинителя вреда разницы между стоимостью транспортного средства без учета понижающих коэффициентов, что по сути является учетом процента износа, и страховым возмещением, выплата которого является обязанностью страховщика в рамках договора ОСАГО, заключенного виновником ДТП. Так, применительно к данному случаю причинения вреда транспортному средству, потерпевшему должна быть возмещена полная рыночная стоимость транспортного средства на дату повреждения, что установлено экспертом в сумме сумма ( л.д.153).

Таким образом, с ответчика фио, являющегося причинителем вреда, подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма(сумма- сумма), что будет отвечать принципам гражданского права о полном возмещении вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия дата, произошедшего по вине водителя фио

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату услуг по транспортировке транспортного средства в сумме сумма, что подтверждено финансовыми документами и признается необходимыми для защиты нарушенного права расходами, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма Следовательно, общий размер судебных расходов ответчиками составит сумма( сумма + сумма + сумма), которые подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из них. То есть с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма ( 36,67%), с ответчика фио – в сумме сумма ( 63,33 %).

При этом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия», составит сумма ( сумма + сумма). С ответчика фио – сумма ( сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата