Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2020 по иску наименование организации к фио Махфарат Рахмоновне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого второй участник аварии фио получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указав в качестве цели использования транспортного средста - личная, вместе с тем, на указанное транспортное средство используется как такси, выдано разрешение (лицензия) Правительством адрес №149926 сроком с дата до13.02.2022. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные убытки с размере сумма дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, ответ на которую, равно как и денежные средства ответчику не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик фио, третье лицо фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления фио дата между наименование организации и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код (полис серия ХХХ № 0009737462). Согласно полису страхования ОСАГО цель использования транспортного средства - личная.

Правительством адрес на транспортное средство Шевроле KL 1J CRUZE регистрационный знак ТС дата выдано разрешение №149926 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с дата по дата.

Приговором Головинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на дата.

Гражданские иски заявленные потерпевшей фио на сумму сумма (состоящий из материального вреда) – удовлетворен в полном объеме, на сумму сумма (состоящий из морального вреда) – удовлетворен в размере сумма С фио в пользу фио постановлено взыскать сумма

Указанным приговором установлено, что дата, в время, фио, управляя технически исправным автомобилем легковой седан Шевроле KL 1J CRUZE регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, причинив ему по неосторожности телесные повреждения, повлекшие смерть (л..31-35)

Истцом, данный случай признан страховым, согласно платежного поручения №76206 от дата, потерпевшей фио в качестве страхового возмещения перечислено сумма

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика оплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления фио при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

адреснаименование организации к фио Махфарат Рахмоновне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Махфарат Рахмоновны в пользу наименование организации в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата