Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-186561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

подсудимого Ибрагимова А.Р.

защитника – адвоката Кащенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Ибрагимова Алана Руслановича, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ибрагимова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, в котором не указано об управлении Ибрагимовым транспортным средством в момент предъявления ему требования уполномоченного лица о прохождении на состояние опьянения, а также не выполнены указания прокурора при возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания, что исключает возможность принятия судом окончательного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербакова просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение по существу, поскольку в обвинительном акте с учетом фактических обстоятельств дела изложены существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; при этом, факт управления Ибрагимовым транспортным средством подтверждается доказательствами по делу, а в результате действий Ибрагимова, пытающегося уйти от ответственности, сотрудники ДПС были лишены возможности своевременно предъявить ему требование о прохождении .

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 17 УПК судья, прокурор, следователь оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В силу ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования Ибрагимов обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Указанные действия Ибрагимова, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, установлены органами предварительного расследования, подробно описаны в тексте обвинительного акта, при этом факт управления транспортным средством в инкриминируемый период времени не оспаривается самим подсудимым и подтверждается другими доказательствами по делу.

Выводы суда о несоответствии фабулы предъявленного Ибрагимову обвинения диспозиции инкриминированного преступления являются преждевременными, без исследования всех доказательств по делу.

При этом, суд в обжалуемом постановлении не привел убедительных и достаточных доводов о том, что после задержания Ибрагимова, скрывшегося с места его остановки сотрудниками ДПС, к моменту проведения медицинского освидетельствования была утрачена возможность установить факт его нахождения в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, притом, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, действия подсудимого и обстоятельства совершенного преступления по возможности могут быть конкретизированы судом с учетом требований ст. 252 УПК РФ, что не повлечет увеличение объема предъявленного Ибрагимову обвинения и не нарушит его право на защиту.

Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного акта органы расследования выполнили в полном объеме, указали в нем все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, каких-либо нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено.

Невыполнение органами дознания указаний прокурора при возвращении им настоящего уголовного дела, вопреки мнению суда, в силу ст. 237 УПК РФ не является основанием для возвращения дела прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Ибрагимова оснований для изменения ему меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ибрагимова Алана Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, – отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Меру пресечения Ибрагимову Алану Руслановичу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий