Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №-299/20

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио Фаррухджона Фурхадджоновича, родившегося 4.05 дата в фио адрес, гражданина адрес, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего троих детей 20, 205,207 г.г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес шоссе д. к. стр., в совершении преступления, предусмотренного ч. адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио свершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления автомобилем, в середине дата, осуществив заказ неустановленному лицу на изготовление такого удостоверения, посредством глобальной сети Интернет, после чего находясь на адрес адрес, он приобрел у этого лица за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №99 0 824926, выданное дата на его имя, бланк которого, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 62 от дата, изготовлен не производством наименование организации, все полиграфическое оформление бланка, за исключением голографической овального элемента с текстом «RUS» выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом «RUS» выполнен способом цветной струйной печати с нанесением поверх нее тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие частицы фиолетового цвета, защитные волокна не имитированы и не воспроизводились. Данное удостоверение он хранил при себе в целях использования и дата примерно в время, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в ответ на законное требование старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое дата в время по вышеуказанному адресу было у фио изъято.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.27 УПК РФ фиоФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права по ч. ст.27 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, на иждивении имеет троих малолетних детей, преступление совершил в силу тяжелого материального положения что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п.п. «д», «г» ч. ст.6 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет не работающую супругу, родителей пенсионеров, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 6 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 6 УК РФ, с учетом положений ч. ст. 56 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. ст. 27 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном законом размере.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Фаррухджона Фурхадджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.27 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья