Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/20

по иску Альхименкова Олега Александровича к Глыбину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л

Альхименков О.А. обратился в суд с иском к Глыбину В.В. о взыскании задолженности по долговой расписке в сумме 170000 руб., процентов на сумму займа в сумме 34000 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства, задолженности в сумме 75952 руб., процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами в сумме 4293 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2019 года он предоставил ответчику в качестве займа 170000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в полном объеме 14 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 2 (двух) процентов в месяц. По условиям долговой расписки в случае не возврата суммы займа в установленные срок процентная ставка в размере 2 (двух) процентов в месяц сохраняется и распространяется на весь срок пользования переданными денежными средствами и действует до момента их возврата. Сумма процентов в месяц составила 3400 руб. Кроме указанной суммы ответчику дополнительно по устной договоренности на карту были перечислены дополнительные средства, которые были определены как заемные средства: 27 сентября 2019 года – 20000 руб.; 29 сентября 2019 года – 30000 руб.; 26 октября 2019 года – 4200 руб.; 26 октября 2019 года – 21000 руб. На момент обращения в суд ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Требование о возврате полученной суммы не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенной в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 388 ГК РФ 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом, 18 сентября 2019 года Глыбин В.В. выдал Альхименкову О.А. расписку, согласно которой он получил от него в качестве займа 170000 руб. под 2 % в месяц и обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 14 декабря 2019 года. Проценты обязался выплачивать ежемесячно в размере 2 (двух) процентов в месяц от суммы займа. В случае не возврата денежных средств в установленный срок процентная ставка в размере 2 (двух) процентов в месяц сохраняется и распространяется на весь срок пользования переданными денежными средствами и действует до момента их возврата.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, ответчику дополнительно по устной договоренности на карту были перечислены дополнительные средства, которые были определены как заемные средства: 27 сентября 2019 года – 20000 руб.; 29 сентября 2019 года – 30000 руб.; 26 октября 2019 года – 4200 руб.; 26 октября 2019 года – 21000 руб.

29 апреля 2020 года Альхименков О.А. направил Глыбину В.В. требование о возврате полученной суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что Глыбин В.В. получил от Альхименкова О.А. денежные средства в сумме 170000 руб. на условиях вышеуказанной расписки, поэтому в силу вышеприведенных нор права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 170000 руб., проценты за пользование займом в сумме 34000 руб. (170000 руб. х 2 % х 10 мес.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года в сумме 4293 руб. 84 коп. (60 руб. 55 коп. (1700000 руб. х 6,5 % : 365 х 2 дня просрочки с 14 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года) + 465 руб. 75 коп. (1700000 руб. х 6,25 % : 365 х 16 дней просрочки с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года) + 1161 руб. 20 коп. (1700000 руб. х 6,25 % : 365 х 40 дней просрочки с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года) + 2145 руб. 20 коп. (1700000 руб. х 6 % : 365 х 77 дней просрочки с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года) + 459 руб. 84 коп. (1700000 руб. х 5,5 % : 365 х 18 дней просрочки с 27 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 75200 руб. При этом суд считает, что данные денежные средства были предоставлены ответчиком истцу именно как заемные. Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства не представлено.

Исковые требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

Требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку данные денежные средства не могут расцениваться как заемные, доказательств того, что ответчик брал на себя обязательства по уплате банковской комиссии, суду не представлено.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6042 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Альхименкова Олега Александровича к Глыбину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Глыбина Владимира Владимировича в пользу Альхименкова Олега Александровича долг в сумме 170000 руб., проценты за пользование займом в сумме 34000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4293 руб. 84 коп., долг в сумме 75200 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6042 руб. 46 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июля 2020 года