Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-11717/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2020г.

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355341010120032401034863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 марта 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 13 апреля 2020 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355341010120032401034863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 марта 2020 г., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 апреля 2020 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее КоАП Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обжаловал постановление и решение в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на то, что его доводы не были учтены судьей при рассмотрении жалобы и не проверены, т.к. его транспортное средство 20.03.2020 не было размещено на городской платной парковке какая-либо дорожная разметка и дорожные знаки доступные для обозрения отсутствовали, указатели о том, что место является городской платной парковкой отсутствовали.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП Москвы, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 20 марта 2020 г. в 19 час. 29 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г., №61-020343/9.

Вместе с тем, в ходе производства по делу фио. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что в фотоматериале, при фиксации транспортного средства в 20 марта 2020 года отсутствуют данные, свидетельствующие о размещении транспортного средства на платной городской парковке, транспортное средство не находилось на платной парковке, знаки свидетельствующие о платной парковке отсутствовали.

В нарушение требований и КоАП РФ, приведенные доводы судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.(2).4 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, стоянка транспортных средств может быть организована либо на платной основе либо без взимания платы по решению Правительства Москвы, и городская парковка должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными дорожного движения РФ, а неоплата платных парковок влечет административную ответственность.

Место стоянки, платные услуги и запрещение остановки обозначаются соответственно информационным знаком 6.4, знаком дополнительной информации 8.8 и дорожной разметкой 1.4.

Как следует из фотоматериала, являющегося приложением к постановлению должностного лица, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 20 марта 2020 г. было припарковано перпендикулярно проезжей части дороги, дорожная разметка отсутствует. Наличие дорожных знаков заявитель оспаривал.

Несмотря на доводы заявителя жалобы, свидетельствующие о том, что именно наличие информирующих дорожных знаков и разметки по адресу, по которому был припаркован автомобиль, в рассматриваемом случае являются спорными и подлежали проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая в указанный период времени на участке проезжей части дороги по адресу: адрес, истребованы не были. Оценку фотоматериалу не дал, место расположения транспортного средства не установил.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица от 24 марта 2020 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК «ПаркНет-М» (аппаратно-программный комплекс «ПаркНет-М»), свидетельство о поверке действительно до 29 января 2021 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, фио привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей не учтено следующее.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

В нарушение требований КоАП РФ судьей не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Головинского районного суда Москвы не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении фио, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать необходимые доказательства, сведения, учесть разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенное по жалобе фио на постановление № 0355341010120032401034863 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 марта 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 13 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, отменить.

Дело направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио