Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при помощнике Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2907/20 по иску АО «ОТП Банк» к Субанову Буладу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Субанову Буладу Сергеевичу, Субановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с Субанова Б.С. и Субановой Н.В. задолженность в общей сумме сумма по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда; взыскивать проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 9% годовых до момента фактического взыскания суммы основного долга; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере46 сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес и Александра Космодемьянских, дом 27, кв.18, общей площадью 370,9 кв.м.; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Субановым Б.С., Субановой Н.В. был заключён кредитный договор № дата/080, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 191 811долларов США, сроком на 60 месяцев, на цели приобретения недвижимого имущества. За пользование кредитом предусмотрено уплата процентов в размере и порядке определенном кредитным договором. Согласно п.1.3 условий кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 9% годовых. В последующем, дата было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № дата/080 от дата Согласно адрес соглашения, произведено увеличение срока кредита, денежные средства предоставлены на срок 132 месяца с даты предоставления кредита. дата было заключено Дополнительное соглашение №2 кредитному договору № дата/080 от дата Согласно адрес соглашения, произведено увеличение срока кредита, денежные средства предоставлены на срок 211 месяца с даты предоставления кредита. дата Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Согласно п.1.2 кредитного договора, недвижимым имуществом, приобретаемым ответчиком, является однокомнатная квартира, расположенная на 6 этаже 14-этажного жилого многоквартирного панельного дома по адресу: адрес адрес, общей площадью 37,9 кв.м.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от дата исковое заявление АО «ОТП Банк» к Субанову Б.С., Субановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения в части требований к Субановой Н.В., поскольку с даты принятия Арбитражным судом города Москвы определения от дата по делу № А40-93539/20-9-160 «Ф» о признании обоснованным заявления АО «ОТП Банк» о признании несостоятельным (банкротом) Субановой Н.В. и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о банкротстве.

Дело было назначено к судебному разбирательству на дата в время Представитель истца АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в этот день не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено на дата в время Истец АО «ОТП Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель вновь не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Представитель ответчика Субанова Б.С., действующая на основании доверенности Полоухина О.А., в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела по существу не настаивала.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, представитель истца не просили о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к Субанову Буладу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в районный суд с заявлением в общем порядке.

Судья