Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-9993/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

2 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Суркова М.В., его защитника – адвоката Бульба С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Суркова М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года, которым:

Суркову М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 13 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Суркова, 14 февраля 2020 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Сурков и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления; 15 февраля 2020 года в отношении Суркова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 13 июля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Суркову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания Суркова под стражей продлен до 13 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сурков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Суркова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сурков обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сурков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что касается рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в отсутствие обвиняемого Суркова, то данное обстоятельство не противоречит требованиям закона, согласно которому, рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого допускается в случае наличия обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд.

Как следует из представленных материалов дел, суду представлена справка, согласно которой, в связи с введением карантина, доставить Суркова в судебное заседание не представлялось возможным.

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 109 УПК РФ, судом рассмотрен вопрос о возможности проведения судебного заседания без участия Суркова, и вынесено мотивированное постановление, которое отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ. Несогласие же с тем или иным решением, принятым судом по результатам рассмотрения ходатайства, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного расследования, с учетом объема запланированных органом дознания действий.

Каких-либо данных о том, что Сурков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Суркову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 в отношении Суркова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: