Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Дроздова О.В.

дело № 7-7953/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «С-ТРАНС» на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года, которым жалоба ООО «С-ТРАНС» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-ТРАНС» (ИНН 5222070520, ОГРН 1125222000474, юридический адрес: 606210, Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Мичурина, д. 100Д) возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. вынесено постановление, которым ООО «С-ТРАНС» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «С-ТРАНС» – без удовлетворения.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года жалоба ООО «С-ТРАНС» на вышеуказанный акт должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ООО «С-ТРАНС» в лице своего законного представителя – генерального директора Сухарева А.В., просит определение суда отменить.

Законный представитель ООО «С-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «С-ТРАНС» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал – направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2020 года в Головинской районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «С-ТРАНС», в которой заявитель просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица..

Возвращая ООО «С-ТРАНС» жалобу, судья районного суда указал, что административное правонарушение совершено по адресу: 836 км 120 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Республики Татарстан, что не относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Однако судья районного суда не учёл, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы неподведомственно данному суду, судья сам направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, а не возвращает её заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении ООО «С-ТРАНС» – направлению на новое рассмотрение в Головинской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «С-ТРАНС» – удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 года – отменить.

Административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-ТРАНС» (ИНН 5222070520, ОГРН 1125222000474, юридический адрес: 606210, Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Мичурина, д. 100Д) направить в Головинской районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.