Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-11037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Салимова З.З.– адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2020 года, которым:

Салимову З.З., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 8 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

8 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 30 апреля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Салимов и 1 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Салимова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Салимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым без учета данных о личности Салимова, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в Москве, скрываться или воспрепятствовать следствию не намерен, в связи с чем, указывая на отсутствие данных, свидетельствующих о причастности Салимова, просит постановление суда отменить,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Салимова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Салимов в причастности к преступлению, в частности рапорт о результатах оперативно – розыскных мероприятий, рапорт о задержании Салимова, показания потерпевшего, в том числе данных им в ходе очной ставки с Салимовым, изобличающим преступную деятельность последнего, протокол опознания Салимова, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Салимов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного месте жительства на территории РФ, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Салимов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Салимов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Салимова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Салимова иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Салимову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Салимова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения в отношении Салимова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2020 года в отношении Салимова З.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: