Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-300/20

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоу.,

его защитника, адвоката фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио фио угли, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих детей 2015, датаг. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес квартал д. кв., временно зарегистрированного по адресу: адрес наименование организации, ранее судимого Кузьминским районным судом адрес дата по ч.3 ст. 32 УК РФ к штрафу в размере сумма, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 адрес,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. свершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, в неустановленное дознанием время в неустановленном месте, находясь около станции метро в адрес, он приобрел у неустановленного дознанием лица за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение адрес , выданное дата на его имя. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1061 от дата: «водительское удостоверение адрес , выданное дата на имя Mansurov Eronbrk Erkin O‘G’Li, не соответствует водительскому удостоверению адрес , выданному дата на имя Nazirov B.В., представленному в качестве образца. В данном бланке изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной струйной печати, данное удостоверение он хранил при себе в целях использования и дата примерно в время, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в ответ на законное требование старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое дата в время по вышеуказанному адресу было у фиоу. изъято.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.21 УПК РФ фиоу заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фиоу. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фиоу. как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права по ч.3 ст.32 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фиоу., который признался и раскаялся в содеянном преступлении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелой хроническим заболеванием, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет не работающую супругу, отца, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 32 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.32 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Меру пресечения фиоу. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фиоу. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья