Приговор

дело № 1-305/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1047 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, со слов, проходящего испытательный срок в ЧОП «Граф», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, дата, примерно в время, находясь в комнате № 12 хостела «Альянс», расположенного по адресу: адрес, имея свободный доступ к находившемуся в комнате имуществу фио, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки принадлежащий фио мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 10», стоимостью сумма, с установленными в нём СИМ-картами, абонентские номера и, не представляющими для фио материальной ценности, на электронных счетах которых денежных средств не имелось, находившийся в принадлежащем фио силиконовом чехле, не представляющем для фио материальной ценности, всего похитив имущества потерпевшего на общую сумму сумма, причинив фио значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшего фио поступило заявление о согласии с заявленным ходатайством.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников подсудимого, то, что ранее фио не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, он фактически трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, откуда жалоб на него не поступало, фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от его действий не наступило.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что он фактически является единственным источником дохода в своей семье, преступление, совершённое им является корыстным, и, как настаивал сам фио, у него есть источник дохода, альтернативность санкции статьи обвинения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы фио

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 10» в силиконовом чехле, надетом на нём, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить в распоряжении последнего;

- кассовый чек от дата о приобретении мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А 10», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;

- коробка от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А 10», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить по принадлежности потерпевшему фио;

- компакт-диск ДВД-Р с видеозаписью в камеры наблюдения по адресу: адрес, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: