Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. Дело № 10-14571/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Турова А.И.,

защитника - адвоката Живова И.В.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Турова А.И. и защитника – адвоката Магомедова Р.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 17 июля 2020 г., которым

Туров ... паспортные данные ... адрес, ...

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Туров А.И. признан виновным в том, что 28 декабря 2019 г. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью потерпевшего фио, которому в грудную клетку нанес удар ножом хозяйственно-бытового назначения, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в проекции сердца, левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Турова А.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Туров А.И.. и в его защиту адвокат Магомедов Р.А., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Туров впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется, является пенсионером, страдает рядом заболеваний и нуждается в обследовании. Просят приговор изменить, смягчив Турову наказание.

В возражениях государственный обвинитель Корникова Е.В. просит жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом по данному уголовному делу итоговое решение не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Турова А.И. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований – УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Турову А.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные установленные данные о личности Турова А.И., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Туров А.И. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства и работы, помогает своим близким, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание Турова А.И. обстоятельств суд учел первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявление о чистосердечном признании, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Турову А.И. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. в отношении Турова ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи