Приговор

Дело № - 285/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5878 и ордер № 05223 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он , примерно в время дата, находясь в комнате квартиры № дома , корп.3 по адрес в адрес, после совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта на почве внезапно возникших между ним (фио) и фио личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от дата, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, взял нож в правую руку и умышленно нанес фио удар вышеуказанным ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, в грудную клетку, причинив последнему, согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений №2 Департамента здравоохранения адрес адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», № от дата повреждение: проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда рана - клинически расценена как колото-резаная - «в проекции сердца, левой половины грудной клетки» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры, перикарда, стенки левого желудочка, верхней доли левого легкого, которое согласно п. 6..9 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевший фио, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, в своем заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «з» ч. 2 ст. УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 5 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, является пенсионером, положительно характеризуются по месту жительства, работы, оказывает материальную и иную помощь своим близким, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. ст. 6 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание фио привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы, заявление фио о чистосердечном признании вины, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 5 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества, полагая необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами и 2 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания – дата до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 86-ФЗ), время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: нож и простынь, находящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 36 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. ст. 389.5 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио