Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-802/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 04/074/0618/2019 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора № 04/074/0618/2019 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата наименование организации восстановлен срок на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес законный представитель - генеральный директор наименование организации фио просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица; должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, в том числе не было учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, самостоятельно предприняло действия к исполнению требований законодательства, направив заявку на постановку на учет в надзорный орган дата.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило участие своего защитника по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства экологии и природопользования фио по доверенности фио представил письменные пояснения, в которых в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая, что обязанность по постановке объекта на учет у наименование организации возникла на основании ФЗ № 219-ФЗ от дата «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ, который вступил в законную силу дата. В течение двух лет со дня вступления в силу ФЗ юридическое лицо обязано было поставить на государственный учет принадлежащий ему объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 ФЗ от дата № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды. Поскольку по состоянию на дата указанная обязанность юридическим лицом не была исполнена – административным органом было выявлено событие правонарушения, а в последствие установлен его состав. Срок давности должностным лицом исчислялся с моменты выявления правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, свидетеля фио, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от дата N 7 "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило рассмотрение дата в время по адресу: адрес информации Управления нормирования и государственной экологической экспертизы Минэкологии адрес № СЗ-264324/дата, содержащей обстоятельства о фактах представления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за дата в Минэкологии фио без постановки на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в ходе которой установлено, что наименование организации в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не выполнило необходимых мер по своевременной подаче в уполномоченный орган заявки на постановку на государственный учет объекта, расположенного по адресу: адрес, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления дата протокола об административном правонарушении и вынесения дата постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование вывода о совершении наименование организации административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; сведения об объекте; письмо заместителя министра экологии и природопользования фиоадресА. на имя начальника Управления государственного экологического надзора содержащем информацию об объектах НВОС по которым предоставлены отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 без постановки их на государственный учет; перечень объектов НВОС, не включенных в реестр; лист согласования; выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена государственный инспектор в области охраны окружающей среды адрес, консультант восточного отдела Управления государственного экологического надзора фио, которая пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности наименование организации исчислялся с момента выявления правонарушения - дата, в качестве места совершения административного правонарушения, в установочной части постановления указано место расположения административного органа составившего протокол.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая вопрос о привлечении наименование организации к административной ответственности по 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо не учло, что на момент вынесения постановления дата срок давности привлечения последнего к административной ответственности истек дата.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 Федерального закона от дата N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от дата N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с дата.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата N 219-ФЗ в течение двух лет со дня вступления в силу названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до дата, установлена к конкретному сроку, а именно до дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Из свидетельства о постановке на государственный учет, принадлежащего наименование организации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду следует, что данный объект был введен в эксплуатацию дата.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что вмененное наименование организации правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности, на дату вынесения постановления об административном правонарушении истек.

Учитывая положения пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностным лицом при вынесении постановления также неверно было определено место совершения правонарушения, которое необходимо определять из места нахождения юридического лица, указанного при его государственной регистрации: адрес, э1 пом. VIII КОМ 1 (РМС3).

Кроме того, резолютивная часть постановления не позволяет определить размер штрафа, назначенного юридическому лицу, поскольку указывает что наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, что также является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом суд не может принять во внимание довод должностного лица вынесшего постановление, что имели место недостатки технического характера, в силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора по делу об административном правонарушении № 04/074/0618/2019, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата в отношении наименование организации, является незаконным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. После истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины, в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды адрес, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора по делу об административном правонарушении № 04/074/0618/2019, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: фио