Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-9237/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ОМВД России по Головинскому району г. Москвы о заключении под стражу Чипчикова Р.С., ***.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Чипчикова Р.С. и адвоката Миненко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы обратился начальник ОМВД России по Головинскому району г. Москвы с представлением о заключении осужденного Чипчикова Р.С. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, поскольку от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение осужденный уклонился, находится в розыске.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года представление удовлетворено, Чипчиков Р.С. заключен под стражу сроком на 30 суток для направления его в колонию-поселение под конвоем в целях исполнения наказания по указанному приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Чипчикова Р.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что в постановлении суда ошибочно указывается на участие в судебном заседании инспектора УФСИН России по г. Москве Абрамовой О.Н., которая не присутствовала. Указывает, что по месту регистрации и жительства уведомление о необходимости получения предписания осужденному не направлялось, фактически о необходимости вручения предписания он уведомлен не был. Отмечает отсутствие в представленном материале данных, свидетельствующих об уклонении Чипчикова Р.С. от получения предписания о следовании для отбывания наказания. Считает, что, учитывая данные о личности осужденного, который является гражданином РФ, фактически проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, у суда имелись основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно , п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, на срок не более 30 суток и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 25 июня 2019 года), Чипчиков Р.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд определил Чипчикову Р.С. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение и обязал осужденного явкой в УФСИН по г. Москве не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Однако в указанный срок осужденный Чипчиков Р.С. в УФСИН России по г. Москве не явился.

13 августа 2019 года в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве направлено сообщение об организации мероприятия по вручению до 21 августа 2019 года уведомления Чипчикову Р.С. с разъяснением порядка получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. В этот же день уведомление направлено по местам регистрации и фактического проживания осужденного.

15 августа 2019 года осуществлялся выезд по месту фактического проживания Чипчикова Р.С. с целью вручения ему уведомления о явке в отдел специального учета УФСИН России по г. Москве, однако, он отсутствовал.

30 августа 2019 года осужденный Чипчиков Р.С. объявлен в розыск в связи с уклонением от получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, 27 апреля 2020 года он задержан.

Таким образом осужденный Чипчиков Р.С. уклонился от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по местам регистрации и фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, был объявлен в розыск, в связи с чем судом принято обоснованное решение о необходимости заключения осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем.

Представление о заключении Чипчикова Р.С. под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденного Чипчикова Р.С. под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание нормы УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения заявленного представления, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вынесено решение.

Ошибочное указание в постановлении суда о том, что представление вынесено начальником ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также отсутствие инспектора УФСИН Абрамовой О.Н. в судебном заседании при рассмотрении упомянутого представления, о чем упоминается в жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года в отношении Чипчикова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий