Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-10095/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Сизова А.В.,

осужденного Кандратовича В.В.,

защитника - адвоката Толмачевой Л.Л.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 06 июля 2020 г., которым

Кандратович ... паспортные данные... адрес, ... судимый 01.11.2018 г. Головинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.10.2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнения осужденного и защитника о необходимости оставления апелляционного представления без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Кандратович В.В. признан виновным в том, что 09 марта 2020 г. путем злоупотребления доверием потерпевшего фио похитил у него мобильный телефон, причинив значительный ущерб на сумму сумма,сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кандратовича В.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., не оспаривая выводы суда о виновности Кандратовича и квалификацию действий осужденного, указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку суд, правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в нарушение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ назначил Кандратовичу наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ. Прокурор просит приговор изменить – усилить осужденному наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований – УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кандратовичу В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные установленные по делу данные о личности Кандратовича В.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Кандратович В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, до задержания был трудоустроен, оказывал материальную помощь своей бабушке – пенсионеру, его сожительница беременна двойней, похищенное возвращено, в связи с чем потерпевшей претензий не имеет. Перечисленные сведения суд признал смягчающими наказание Кандратовича В.В. обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил с учетом положений ст. 58 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мотивировав отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд назначил Кандратовичу В.В. наказание с нарушением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть менее одной третьей части срока лишения свободы, который предусмотрен санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении судом вопроса о назначении осужденному наказания и новых сведений, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, при апелляционном рассмотрении дела не представлено и не установлено, суд полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, в целях соблюдения требований ст. 68 ч. 2 УК РФ увеличить размер назначенного Кандратовичу В.В. лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. в отношении Кандратовича ... изменить.

Усилить назначенное Кандратовичу В.В. наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Председательствующий