Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2020 по иску наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб», действуя в интересах фио, обратилось в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации и фио заключили договор участия в долевом строительстве гостинично-офисного комплекса № 138-Лб/18, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по адресу: адрес, адрес, вл. 6\Б и после завершения строительства передать участнику долевого строительства нежилое помещение гостиничного комплекса – условный номер № 138 этаж 9 общей площадью 29,67 кв.м. не позднее дата. Сторонами определена стоимость объектов строительства в размере сумма фио обязательство по договору исполнил, денежные средства передал в согласованном размере. дата фио и фио заключили договор об уступке прав требования по договору №138-Лб/18. Ответчик обязательства не исполнил. До настоящего времени объект строительства не передан. Определением Арбитражного суда Москвы от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Объект строительства в эксплуатацию не введен. В соответствии с проектной документацией проектная площадь объекта составляет 6 442, 21 кв.адрес просит признать за ней право собственности на долю 29,67 /6442,21 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером № 138 этаж 9 общей площадью 29,67 кв.м. в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Представитель «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» и истец фио в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица, временного управляющего наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица – временного управляющего наименование организации представил письменные возражения на исковое заявления, согласно которым оснований для удовлетворения требований не имеется, строительство объекта не завершено, индивидуальные свойства объекта отсутствуют, объект не поставлен на кадастровый учет, истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор долевого строительства гостинично-офисного комплекса по адресу: адрес, адрес, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект и передать нежилые помещения – условный номер № 138 этаж 9, площадью 29,67 кв.м., участнику долевого строительства в срок не позднее дата

Сторонами согласована стоимость помещений в объекте долевого строительства в размере сумма

фио оплатил стоимость нежилого помещения по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 28 от дата на сумму сумма № 42 от дата на сумму в размере сумма № 1 от дата на сумму в размере сумма и актом об исполнении обязательств.

Доводы истца о совершенной уступке прав требования по договору № 138-Лб/18 долевого участия в строительстве от фио к фио подтверждаются договором об уступке прав требования, заключенному дата между фио и фио, согласно которому фио уступает, а фио принимает права требования к застройщику наименование организации.

Ответчиком во исполнение договора получено разрешение на строительство, а также согласована проектная декларация.

Определением Арбитражного суда адрес от дата удовлетворено заявление наименование организации, в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Истцы просят признать право собственности на объект незавершенного строительства, в виде доли в объекте незавершенного строительства, поскольку право на объект возникло в силу заключённого договора, права иных лиц на объект не зарегистрированы.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно разъяснениям, данным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено по настоящему делу, объект гостинично-офисный комплекс не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт, либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть, предназначавшееся для передачи истцам нежилое помещение – гостиничный номер № 138 как объект гражданского оборота не существует.

Ни законом, ни договорами, заключенными между наименование организации и участниками долевого строительства, не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникает обязанность передать в будущем жилые или нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано.

Наличия у ответчика индивидуально-определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособного, обособленного объекта в виде гостиничного номера с условным номером 138 общей площадью 29,67 кв.м., состоящего из одной комнаты, в рамках данного дела не установлено.

Учитывая, что между сторонами возникли основанные на договоре долевого участия обязательственные правоотношения, согласно которым наименование организации обязалось совершить в пользу истца определенное действие (а именно – передать имущество в собственность), то надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия (до трансформации в денежное) является понуждение к передаче нежилого помещения. Такое понимание рассматриваемых правоотношений изложено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата).

Поскольку в отношении наименование организации определением Арбитражного суда адрес от дата введена процедура наблюдения, в данном случае надлежащим способом защиты права истцов будет являться заявление денежного требования в деле о банкротстве наименование организации путем заявления в рамках дела о банкротстве наименование организации требований о включении в реестр требований кредиторов.

В силу изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за фио права собственности на 2967 /644221 доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – гостиничного номера со следующими характеристиками: № гостиничного номера (строительный) 138, этаж 9, комнат 1, общая площадью 29,67 кв.м. по строительному адресу: адрес, адрес/Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата