Приговор

дело № -284/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 75 от дата, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего постоянной или временной регистрации, ранее судимого:

- Головинским районным судом адрес дата по п. «в» ч.2 ст. 58 (2 преступления) УК РФ дата лишения свободы в колонии-поселении;

- дата Люберецким городским судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 58 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к дата 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освободившегося по отбытии наказания дата

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 58, п. «а» ч.2 ст. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, дата, находясь по адресу: адрес, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, примерно в время вошёл в подъезд № дома по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке между 6 и 7 этажами находился принадлежащий фио велосипед «Стелс Навигатор 60», стоимостью сумма, пристёгнутый к перилам лестничного марша тросовым замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, он (фио), убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дата, примерно в время, перекусил имеющимися при нём кусачками тросовый замок, после чего, тайно похитил велосипед и тросовый замок, принадлежащий фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, дата, находясь в кафе «Макдональдс» в точно неустановленном следствием месте и время, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли таким образом, что он (фио) похищает имущество, а неустановленные следствием соучастники в это время находятся вблизи места совершения преступления в целях оказания ему (фио) помощи в случае оказания потерпевшим активного сопротивления, после чего в этот же день он (фио) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» при непосредственном участии соучастников, согласовав с ними выбор, осуществил заказ мобильного телефона «Айфон Икс фио» с доставкой курьером в заранее оговоренное им (фио) с соучастниками место по адресу: адрес, после чего он (фио), совместно с соучастниками проследовал по указанному адресу, где по предварительной договорённости с соучастниками, в соответствии с распределением ролей, он (фио), примерно в время, встретил у подъезда № 3 д. 9, корп. по адрес в адрес, а его соучастники в соответствии с отведённой им ролью, остались ожидать его (фио) в заранее оговоренном с ним месте во дворе дома по вышеуказанному адресу, с целью оказания ему помощи в случае оказания курьером активного сопротивления действиям фио, а он, согласно отведённой ему преступной роли, находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 3 по адресу: адрес, под предлогом осмотра и последующей покупки, получил от фио мобильный телефон «Айфон Икс Эс макс», упакованный в коробку в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, внезапно для потерпевшего фио игнорируя его требования остановиться и вернуть телефон, с места совершения преступления с похищенным в время скрылся, выбежав из подъезда, затем, встретившись в установленном заранее месте с неустановленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, а потерпевшему фио моральный вред.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкой, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевших фио, фио и фио поступили заявления о том, что они не возражают против проведения указанного порядка рассмотрения дела, исковых требований не имеют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкой, наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 36 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч. ст. 58, п. «а» ч.2 ст. 6 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения фио по п. «а» ч.2 ст. 6 УК РФ указание на совершение им преступления совместно с фио и фио, поскольку уголовное дело в отношении последних постановлением от дата выделено в отдельное производство ввиду неустановления местонахождения последних, сведений о привлечении их в качестве обвиняемых материалы дела не содержат, что не изменяет фактические обстоятельства содеянного фио, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 6 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 5 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту предыдущего проживания не состоит, воспитывался в интернате ввиду лишения родителей родительских прав.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья фио, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч. ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что последний вновь совершил преступление спустя пять месяцев после предыдущего отбывания реального наказания в колонии-поселении, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкциями статей обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. ст. 64, 73; ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, а наказание назначению с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая, что фио обвиняется в совершении нескольких преступлений, и при назначении наказание подлежат применению положения ч.3 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и денные о личности подсудимого, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч. ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ч.3 ст. 46, ч.6 ст. 53 УК РФ, при условии, что он не имеет места постоянной или временно регистрации или пребывания на адрес, при отсутствии стабильного легального источника дохода, а также лишения возможности получения заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения фио подлежит оставлению без изменения с целью исполнения наказания, назначенного судом.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч. ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с дата, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 53, том ), по подозрению в совершении преступления фио фактически был задержан дата, а не дата в время, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 35-37, том ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 58, п. «а» ч.2 ст. 6 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 6 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 86-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписей подъездных камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 37 УПК РФ, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 0 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: