Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. Дело № 10-19206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Хачатряна С.А.

защитника – адвоката Насртдинова А.Р.

потерпевшей *

переводчика *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хачатряна С.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года, которым

Хачатрян Севак Анушаванович, паспортные данные, уроженец, гражданин и житель *, не судимый, осужден:

*

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 19 февраля 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником в г. Москве 15 августа 2019 года путем обмана похитил у * 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Хачатрян вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров, возмещение ущерба потерпевшей. Просит смягчить назначенное наказание, заменив лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Хачатрян в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшей *, показаниями свидетелей *, а также заявлением потерпевшей в полицию, протоколами личного досмотра осужденного и осмотра изъятого у него имущества, протоколом предъявления его для опознания потерпевшей, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом правильно сделан вывод о причинении потерпевшим по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие малолетних детей и больных родителей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности Хачатряна, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года в отношении Хачатряна Севака Анушавановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий