Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-784/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 77/12-11591-И/00Еn-1020, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 77/12-11591-И/00Еn-1020, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, мотивируя тем, что должностным лицом принято решение о наказании заявителя за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, за исключением нарушения требований об охране труда, однако наименование организации не допускало нарушений, просят отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание заявитель и представители Государственной инспекции труда в адрес не явились, извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и поступившие от должностного лица, считаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственная инспекция труда адрес на основании распоряжения от дата № 77/12-1658-И/00Еn-1020 в период с дата по дата в отношении наименование организации провела плановую выездную проверку, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте от дата, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составлен протокол дата, на основании которого вынесено постановление.

Как следует из протокола, фио, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ - работодатель не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период) – в расчетных листках за дата фио, фио, привлеченных к работе в нерабочие праздничные дни в январе 2020, отсутствуют сведения о составных частях заработной платы, а именно об оплате за работу в нерабочие праздничные дни; нарушение ч.2 ст.135 ТК РФ – на дата в Положении об оплате труда работников не установлена система оплаты труда наименование организации; ссылки в Положении об оплате труда, что каждой должности соответствует определенный должностной оклад, не соответствует требованиям трудового законодательства, так как штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками, а не локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда. Работники не ознакомлены под роспись с утвержденным штатным расписанием. Штатное расписание не является локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда; нарушение ст.22, ч.4 ст.8 ТК РФ – в наименование организации применяет локальный нормативный акт – положение об оплате труда, утвержденный генеральным директором фио дата в части установления размеров тарифных ставок (окладов), ухудшающий положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Вина фио подтверждается актом о результатах соблюдения трудового законодательства, предписанием от дата, протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией генерального директора наименование организации.

Таким образом, действия фио влекут за собой административную ответственность по ч.1 ст.5.27 ТК РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя о несогласии с выводами должностного лица о допущенных нарушениях трудового законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес № 77/12-11591-И/00Еn-1020 от дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья