Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-785/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 77/12-11584-И/00Еn-1020, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении № 77/12-11584-И/00Еn-1020, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, мотивируя тем, что должностным лицом принято решение о наказании заявителя за невыплату или неполную выплату заработной платы лицам, привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в период с дата по дата, при этом заявитель полагает, что государственная инспекция труда в адрес не располагает полномочиями по вынесению таких решений, которые должны быть рассмотрены в суде и судом может быть принято решение.

В судебное заседание заявитель и представители Государственной инспекции труда в адрес не явились, извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и поступившие от должностного лица, считаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственная инспекция труда адрес на основании распоряжения от дата № 77/12-1658-И/00Еn-1020 в период с дата по дата в отношении наименование организации провела плановую выездную проверку, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте от дата, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.5.27 КоАП РФ, составлен протокол дата, который обжалуется заявителем.

Как следует из протокола, фио, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст.22, 136, 153 ТК РФ работникам наименование организации, привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в период с дата по дата не выплачена заработная плата в полном размере, не менее чем в двойном размере сверх оклада, а именно фио и фио Аналогичные нарушения допущены в отношении фио, фио, фио, фио, фио и других работников.

Вина фио подтверждается актом о результатах соблюдения трудового законодательства, предписанием от дата, протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией генерального директора наименование организации.

Таким образом, действия фио влекут за собой административную ответственность по ч.6 ст.5.27 ТК РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий должностного лица Государственной инспекции труда в адрес по выявлению нарушений трудового законодательства и вынесению постановлений о назначении административного наказания в отношении должностных лиц, допустивших нарушение трудового законодательства, опровергаются нормами ст.23.12 КоАП РФ, регламентирующими объем полномочий должностных лиц Государственной инспекции труда.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес № 77/12-11584-И/00Еn-1020 от дата, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья