Мотивированное решение

УИД77RS0014-01-2019-011781-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2020 по иску Страхового наименование организации к Ледовских фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

-руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к Ледовских фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Ледовских фио в пользу Страхового наименование организации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0014-01-2019-011781-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2020 по иску Страхового наименование организации к Ледовских фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ледовских А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ледовских А.И., его представитель допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ фио, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, согласно доводам письменных объяснений, приобщенных к материалам дела, что на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Х145АО 799 не соответствовало требованиям, предъявляемым к транспортным средствам которые используются в качестве такси. Истцом не представлено доказательств, что ответчик использовал транспортное средство в качестве такси, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика специальным оборудованием или специальными опознавательными знаками такси, оборудован не был, пассажиров в автомобиле не было. Также истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны ответчика на предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Третьи лица представитель наименование организации, фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений и Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х145А0799, под управлением Ледовских А.И., и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. 8604ВХ-3, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, г.р.з. 8604ВХ-3, указаны в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77ПБ0337460 от дата.

Согласно административному материалу по факту ДТП ответчик совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 8604ВХ-3, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника) была застрахована по Договору серии XXX номера 0059959029 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес на судебный запрос, на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х145А0799, дата наименование организации выдано разрешение № 237181 со сроком действия до дата, указанное разрешение является действующим. В качестве документов на получение разрешения, представлены в том числе договор № 219 от дата аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства к договору.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

При разрешении исковых требований, суд учитывает, что согласно материалам дела в период действия договора обязательного страхования, в момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х145А0799, действовала лицензия для использования транспортного средства в качестве такси. Истец в исковом заявлении указал на то, что недостоверное представление ответчиком сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается также к Указанию Банка России от дата N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов", согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям используемым в качестве такси (категории "В" и "ВЕ") составляет сумма, в то время как при заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии с учетом страхового тарифа сумма, ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как в отношении автомобиля имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ледовских А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доводы возражений ответчика отклоняются судом по изложенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено о применении положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, снижении сумму ущерба, с указанием на трудное материальное положение.

Согласно ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера возмещения вреда суд считает необходимым учесть положения ст. 1083 ГК РФ, которые применимы к рассматриваемому спору.

Учитывая материальное положение ответчика, в совокупности с установленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, что они не связаны с умыслом ответчика, суд считает возможным снизить размер заявленного истцом ущерба до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к Ледовских фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Ледовских фио в пользу Страхового наименование организации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата