Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2862/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шашкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Шашкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля SsangYong Kyron, г.р.з. ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ..., страхователь Кравченко А.В., и автомобиля Ниссан Тиана, ..., которым управлял ответчик Шашкин А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю SsangYong Kyron, г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Ниссан Тиана, ..., отсутствуют.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Шашкин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании дата ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на несогласие с размером ущерба, от проведения судебной экспертизы отказался ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель Шашкин А.С., управляя автомобилем марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Вольво, регистрационный знак ТС, под управлением Цветкова В.А., автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилем Ссанг Енг Кайрон II, регистрационный знак ТС..., автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шеуджена М.Б.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шашкина А.С., согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.48).

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании, в том числе: письменными объяснениями Шеуджен М.Б., Цветкова В.А., Шашкина А.С., данными ими сотруднику ГИБДД (л.д.49-51); схемой ДТП, из которой видно расположение транспортных средств после ДТП, и подписанной участника ДТП без замечаний (л.д.52); фотоматериалом (л.д.53-55).

Повреждения, причиненные автомобилю Ссанг Енг Кайрон II, регистрационный знак ТС..., указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от дата (л.д.48).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Шашкина А.С.

Согласно Акту осмотра транспортного средства №17001835 от дата, автомобиль Ссанг Енг Кайрон II, регистрационный знак ТС..., имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от дата В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.10-11).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: приемо-сдаточный акт от дата (л.д.12); заказ-наряд №00095 на сумму сумма (л.д.19); заявление Белова Д.Б. №0017001835 от дата (л.д.20); направление на ремонт от дата (л.д.21); платежное поручение №237 от дата на сумму сумма (л.д.22); счет на оплату №96 от29.04.2019г. на сумму сумма (л.д.27).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Кравченко А.В. заключен Договор страхования транспортного средства, полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии 7100 №2624158 от дата (л.д.24), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма

Риск гражданской ответственности Шашкина А.С. в момент ДТП застрахован по договору ОСАГО не был, что ответчиком не оспорено.

Указанный размер ущерба, причиненного автомобилю Ссанг Енг Кайрон II, регистрационный знак ТС..., и выплаченный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности Шашкина А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия Шашкина А.С. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Шашкина А.С. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шашкина Александра Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года