Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-6598/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

признать ФАЙЗУЛЛАЕВА фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста Файзуллаеву фио исчислять с дата, с время,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ДПС 4 ОБС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении фио

Постановлением судьи Головинского районного суда Москвы от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание фио явился, доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от дата № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, фио дата, в время, по адресу: адрес, управлял легковым такси марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе путевого листа легкового такси, в связи с чем, сотрудником МАДИ фио в отношении водителя фио был составлен протокол об изъятии транспортного средства (ст. 27.10 КоАП РФ) для перемещения на спец. стоянку, однако фио отказался покидать транспортное средство, не выполнив законного требования сотрудника полиции выйти из автомобиля и не препятствовать перемещению транспортного средства на спц. стоянку.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ПП 1701926 об административном правонарушении, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении фио по ч. 1 ст. 19.3; постановлением № 18810277205020085751 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного надлежащим должностным лицом дата в отношении водителя фио, который нарушил п.2.1.1 ПДД РФ; копией водительского удостоверения фио и копией свидетельства о регистрации ТС; копией протокола об изъятии транспортного средства от дата; рапортом инспектора ДПС фио от дата, согласно которому дата в время, по адресу: адрес отношении водителя фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил законного требования сотрудника полиции о не препятствовании перемещению т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС, изъятого сотрудником МАДИ по ст. 27.10 КоАП РФ. Водителю неоднократно было предложено добровольно покинуть транспортное средство, на что он ответил категорическим отказом; рапортом инспектора ДПС фио от дата, согласно которому дата в время, по адресу: адрес отношении водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; водитель фио управлял легковым такси без путевого листа, на основании ст. 27.10 КоАП РФ, сотрудником МАДИ был составлен протокол об изъятии транспортного средства, которое подлежало перемещению на спец. Стоянку, однако водитель фио отказался покинуть автомобиль; параметрами поиска; видеофиксацией правонарушения, просмотренной в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудника полиции фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора фио со стороны сотрудника полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Законность действий сотрудника полиции, направленных на доставление заявителя в отдел полиции, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия соответствовали положениям Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции".

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказал активное неповиновение, упирался ногами, не хотел идти, отталкивал сотрудников полиции руками, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть фио, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым фио неповиновался.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что фио относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Избранный судом первой инстанции в отношении фио вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В от дата № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении фио названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе возраст.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение фио административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток является правомерным.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные..., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио