Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-136/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

руководствуясь ст. ст. 328, 329-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судья

Дело № 11-136/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата (дело № 2-2/16) с ответчика в её пользу взыскана сумма сумма Решение суда вступило в законную силу дата, ответчик долг не погашает, 16.8.2017г. сумма долга уменьшилась на сумма За период с дата по дата проценты составляют сумма Приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в её пользу взыскана сумма сумма, сумма долга составляет сумма, при частичном погашении дата суммы в размере сумма, проценты за период с дата по дата составляют сумма Приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио в её пользу взыскана сумма сумма, сумма долга составляет сумма, при частичном погашении дата суммы в размере сумма, проценты за период с дата по дата составляют сумма Решением Головинского районного суда адрес от дата (Дело № 2-4497/15) с ответчика в её пользу взыскана сумма сумма, решение вступило в законную силу дата, до настоящего времени не исполнено, проценты за период с дата по дата составляют сумма Решением Головинского районного суда адрес от дата (Дело № 2-2564/15) с ответчика взыскана сумма сумма, решение вступило в законную силу дата, исполнено частично дата в сумме сумма, сумма долга составляет сумма, проценты за период с дата по дата составляют сумма Определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата (Дело № 2-327/16) с ответчика взыскана сумма сумма, определение вступило в законную силу дата, исполнено частично дата в сумме сумма, сумма долга составляет сумма, проценты за период с дата по дата составляют сумма Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебных решений составляет сумма, которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представила возражения на отзыв ответчика, в которых возражала против снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку это не предусмотрено Законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности фио, который просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взыскиваются в случае наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, обязанность исполнить решение суда таким обязательством не является, поскольку взысканные денежные средства не являются средством платежа. В данном случае истец мог использовать нормы процессуального права об индексации присужденной суммы. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности, составляющий три года до дня подачи искового заявления. Начисление процентов на основании приговоров не относится к гражданско-правовым отношениям. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит истец фио, выражая несогласие с размером взысканных судом денежных сумм.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик фио, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу дата решением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба и судебных расходов взыскано сумма

дата на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

По состоянию на дата остаток задолженности составил сумма За время исполнительного производства должник погасил задолженность в размере сумма

Вступившим в законную силу дата приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда и судебных издержек взыскано сумма

дата на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

По состоянию на дата остаток задолженности составил сумма За время исполнительного производства должник погасил задолженность в размере сумма

Вступившим в законную силу дата приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда и судебных издержек взыскано сумма

дата на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

По состоянию на дата остаток задолженности составил сумма За время исполнительного производства должник погасил задолженность в размере сумма

Вступившим в законную силу дата определением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов взыскано сумма

дата на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

По состоянию на дата остаток задолженности составил сумма

Вступившим в законную силу дата определением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов взыскано сумма

дата на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

По состоянию на дата остаток задолженности составил сумма За время исполнительного производства должник погасил задолженность в размере сумма

Вступившим в законную силу дата определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата с фио в пользу фио в счет возмещения судебных расходов взыскано сумма

дата на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

По состоянию на дата остаток задолженности составил сумма За время исполнительного производства должник погасил задолженность в размере сумма

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку факт возникновения у ответчика задолженности по судебным постановлениям, принятым в пользу истца, а также факт уклонения ответчика от погашения соответствующей задолженности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

С приведенными судом расчетами процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также с применением судом исковой давности к требованиям фио о взыскании соответствующих процентов за период до дата, с расчетом процентов за последующий период до дата в сумме сумма суд апелляционной инстанции соглашается, решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для проверки решения суда в данной части суд не находит.

Между тем, к подлежащим взысканию процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, размер которых определен судом как сумма, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, по правилам ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в .

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения Гражданского кодекса РФ не применяются ( ГК РФ).

Между тем, при применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию с ответчика процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции не были учтены правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, равно как не были учтены и разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения Гражданского кодекса РФ не применяются.

С учетом указанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию с ответчика процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что применение закона, не подлежащего применению, в силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, суд полагает возможным изменить решением мирового судьи, взыскав с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в установленном судом размере в сумме сумма

С учетом изменения решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судья