Постановление о прекращении производства по делу

дело № 5-709/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адресфио Астахова,

с участием защитника - адвоката фио, представившего ордер № 80856, выданный дата филиалом РОКА № 2 по адрес,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН 623410295095, ОГРН 308623421700025, адрес регистрации: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следовало, что дата в время по адресу: адрес, магазин «Лакатека Nail Box», принадлежащий наименование организации, осуществлял работу в период режима повышенной готовности, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включённые в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утверждённый указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ, а именно: гель-лаки и товары для маникюра. По указанному адресу в торговом зале магазина на прилавках, в витринах располагались товары, осуществлялась демонстрация их образцов, предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи. Продажа указанных товаров осуществлялась любому обратившемуся потребителю, то есть неопределённому кругу потребителей, информация о временном приостановлении работы магазина на период режима повышенной готовности отсутствовала. дата в время в торговом зале магазина «Лакатека Nail Box», принадлежащему наименование организации, был продан антисептик.

дата советником отдела торговли и услуг Управы адрес фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представила, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Защитник настаивал на самостоятельном представлении интересов привлекаемой, и не возражал против проведения судебного разбирательства.

Опрошенный при производстве по делу защитник – адвокат фио ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку ИП в рамках указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ осуществляла реализацию товара, который входит в перечень непродовольственных товаров первой необходимости – антисептик. С этой целью предпринимателем было закуплено большое количество указанного товара, реализация которого осуществлялась в режиме, исключающем свободный доступ в магазин – вход был перегорожен столом, в магазине находился только один продавец, на полу нанесена дистанционная разметка. Товар, который находился на витринах магазина, для реализации не предназначался.

Кроме того, защитник обращал внимание на то, что протокол осмотра помещения магазина составлялся УУП, который не был наделён таковыми полномочиями. А при осмотре места происшествия не присутствовала фио, протокол подписан продавцом фио, работающей на тот момент в торговом зале.

Из объяснений специалиста Управы адрес фио следовало, что дата в районе время она со своим коллегой осуществляла мониторинг исполнения указа Мэра Москвы № 40 о приостановлении деятельности торговых точек. На втором этаже ТЦ «Интер-Север» был выявлен магазин «Лакатека», принадлежащая наименование организации. Продавцу был задан вопрос, на каком основании они работают, на что получен ответ, что к реализации они предлагают антисептики, и указано на несколько их видов, расположенных на прилавке. В помещение магазина их не пустили, стол преграждал вход. Для составления материала об административном правонарушении пригласили сотрудников полиции, которые составили протокол осмотра. После этого фио решила приобрести в личных целях антисептик, так как нуждалась в нём. Продавец пробила ей товар, но товарную накладную выдала на имя некой Тотушевой фио время составления материала, а это порядка полутора часов, к магазину подходило около пяти человек для приобретения товара.

Судом также исследовались представленные материалы административного дела:

- протокол осмотра места происшествия, расположенного по адресу: адрес, магазин «Лакатека Nail Box», принадлежащий наименование организации, который осуществлял деятельность по реализации товара (л.д. 1-2);

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении наименование организации от дата (л.д. 5-6);

- чек на приобретение товара и товарной накладной от дата в время на приобретение антисептика (л.д. 7-7б);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия помещения интернет-магазина «Nail Box», пункт самовывоза (л.д. 10-12);

- сведениями о регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя дата (л.д. 13-14);

- копия уведомления администрации ТЦ «Интер-Север» арендаторам помещений о необходимости временно приостановить свою работу в период с дата по дата, полученном от имени наименование организациифио Коршуновой О.В. дата (л.д. 15);

- видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия - помещения интернет-магазина «Nail Box», пункт самовывоза (л.д. 16).

Суд, выслушав объяснения защитника наименование организации, привлекаемой к административной ответственности, специалиста фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, осмотрев имеющуюся видеозапись, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП, основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таковые правила утверждены постановлением Правительства РФ от дата № 417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. б п.3, п.п. в,г п.4 Правил).

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие указанных выше положений законодательства в субъектах РФ приняты нормативные акты, развивающие эти положения, каковыми и являются приведённые выше Указы Мэра адрес.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой дата (далее – Устав).

При этом, п. 3 ст. 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата №12-УМ (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Мэра от дата № 36-УМ), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, а ст. 1.3.1 КРФоАП предусматривает право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативно правовых актов субъектов РФ. Законом адрес № 6 от дата в Кодекс адрес об административных правонарушениях введена ст. 3.18.1, ч.1 которой предусматривает ответственность за несполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, наименование организации необоснованно была привлечена к административной ответственности за неисполнение правил, установленных законодательством на уровне Российской Федерации, то есть в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием в действиях наименование организации нарушений работы объектов розничной торговли, поскольку из материалов дела следует, что магазин «Лакатека Nail Box» является Интернет-магазином, что следует из имеющихся фотоснимков, и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. На видеозаписи видно, что магазин был закрыт, работал пункт самовывоза, при входе стоял стол, за которым находился сотрудник магазина. К реализации предлагался только антисептик. Это не отрицалось и специалистом фио, следует о приобретении ею антисептика, что подтверждено письменными документами, и на этом настаивал защитник, представив многочисленные накладные на приобретении указанного товара наименование организации.

Данный товар входит в Перечень непродовольственный товаров первой необходимости Приложения 1 к указу Мэра Москвы от дата № 12-УМ. Данный Указ в п. 3.2.2 предписывает временно приостановить с дата по дата работу объектов розничной торговли, за исключением, в том числе, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе, с условием доставки.

Таким образом, принимая во внимание, что интернет-магазин «Лакатека Nail Box» наименование организации осуществлял реализацию непродовольственного товара, входящего в указанный список товаров, разрешённых к реализации, в том, посредством самовывоза, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: