Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-780/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0355431010120031101019136 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120031101019136 контролера-ревизора наименование организации фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу: адрес, парковка № 4065 (1), автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. У 157 РА 197, собственником которого является фио, был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку парковка, на которой был размещен автомобиль заявителя не был обозначен знаками платной парковки, знак 6.4 с табличкой 8.8 установлены не были, либо они были установлены таким образом, что их невозможно увидеть, что подтверждается неоднократными отзывами автовладельцев в сети «Интернет». Имеющийся в материалах дела фотоснимок демонстрирует только имеющуюся разметку, но не наличие знаков.

фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении поданной жалобы, отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Заявитель указал, что парковка, на которой он оставил свой автомобиль, является платной, но он об этом не знал, знаков и табличек, информирующих об этом, не видел. Уже после того, как в его отношении было вынесено постановление о наложении взыскания, фио поехал на место парковки и обнаружил информационный знак, фотографии которого представил в судебном заседании в обосновании своих доводов, однако он был развёрнут от дороги и с того места, где заявитель оставил свой автомобиль, его видно не было. Сейчас в указанном месте установлены дополнительные знаки, так как на нарушение в расстановке знаков, на котором он настаивает, было очень много жалоб, и он также оставлял аналогичное обращение на портале «Активный гражданин». Из таблички, которая установлена теперь под знаком платной парковки, следует, что до конца дата неоплата парковочного места грозила штрафом в сумма, а сейчас он составляет сумма. фио заявил, что готов оплатить сумма, но возмущён неоправданно завышенной суммой нового штрафа в сумма.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные заявителем в суде, считаю, что постановление № 0355431010120031101019136 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, в отношении фио подлежат оставлению без изменений, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции ФЗ от дата № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет-М», заводской № 00593, свидетельство о поверке № СП 20020610, действительное до дата, включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля Кашкай», находился на парковке в время, и на момент время - время правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с г.р.з. У 157 РА 197, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля - фио к административной ответственности.

Заявитель настаивал на том, что помимо разметки, парковка на указанном участке местности специальными информационными знаками и табличками не оборудована, в связи с чем, по запросу суда из ГКУ АМПП (Московский паркинг) была получена копия приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-440/5, из п/п 282 которого следует, что в адрес по адресу: адрес (от пересечения с адрес до пересечения с адрес) создана дополнительная территориальная зона организации платных городских парковок.

Кроме того, в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке местности установлены дорожные знаки 6.4, 5.7.1, 8.8., 8.6.5 Приложения 1 к ПДД РФ, информирующие об организации платной городской парковки. При этом, сообщено, что в диспетчерскую ГКУ ЦОДД в период с дата по дата поступали заявки на восстановление дорожных знаков по указанному адресу, организация дорожного движения силами ГКУ ЦОДД не менялась. Из приложения 1 к справке следует, что запросы о восстановлении знаков поступали многим позже рассматриваемых событий дата, то есть в период со дата, что свидетельствует о том, что ранее указанный несоответствий выявлено не было.

Наказание за совершённое административное правонарушение фио было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, при этом, единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 0355431010120031101019136 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: