Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-781/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 18810177200355035393 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на указанное постановление начальника отделения фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177200355035393 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные решения должностных лиц отменить, поскольку автомобиль марка автомобиля Спектра» был им продан по договору № УС-5645 от дата. Новый собственник в течение 10 дней должен был поставить машину на учёт, что он и сделал, но с пропуском срока.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя фио, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, из центра, водитель транспортного средства фио FB2272», г.р.з. Н 151 УР 190, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся фио

Ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе ссылался на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из его собственности, представив копии договора купли-продажи и передачи транспортного средства от дата, а также справки из ГИБДД по адрес о снятии автомобиля с учёта и дубликата ПТС.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Для проверки доводов фио судом была истребована карточка учёта транспортного средства - фио FB2272», г.р.з. Н 151 УР 190, перечень регистрационных действий с которым не позволяет с ними согласиться, так как из него следует, что автомобилем с дата по дата владел фио, после чего с дата по договору купли-продажи, заключённом в простой письменной форме от дата, ею владеет фио, что согласуется со справкой, представленной фио о снятии автомобиля с учёта дата, но противоречит представленным заявителем документам о купле-продаже машины дата. Данных о том, что кто-то иной, кроме фио, владел автомобилем в период рассматриваемых событий дата и передвигался на нём, не имеется, и этих данных в карточке учёта транспортного средства не указано.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП, в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые фио постановление и решение по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177200355035393 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе на указанное постановление начальника отделения фио от дата - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: