Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/20

по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Теодорос Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее ООО «Долговые инвестиции») в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к Теодорос Е.Н. в котором просит взыскать с ответчика по договору займа №3395118003 от 24.10.2018 г. сумму займа в размере 83 558, 08 руб. мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Е займ» и ответчиком Теодорос Е.Н. были заключен вышеуказанный договор займа на сумму 27 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782.14 % годовых.

27.09.2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 на основании которого права требования по Договору займа № 3395118003 от 24.10.2018 года перешли к ООО «Долговые инвестиции».

Ответчиком Теодорос Е.Н. условия договора в части возврата суммы основного долга, не соблюдаются.

ООО «Долговые инвестиции» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Теодорос Е.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24.10.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключён договор займа (микрозайма) № 3395118003 по условиям которого ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику Теодорос Е.Н. сумму займа в размере 27 000 сроком до 07.11.2018 года под 782.14 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного истцом расчета, с 29 декабря 2018 года (дата выхода на просрочку) по 27 июня 2019 года задолженность ответчика по договору займа, определенная в соответствии с условиями договора, составила 83 558 руб. 08 коп., из которых задолженность основному долгу составила 27 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 53 840 руб. 00 коп., из которых начисленные проценты составляют 7 614 руб. 00 коп., просроченные проценты составляют 46 226 руб. 40 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу решения суда, ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 27 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 46 226 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 706 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Деловые инвестиции» к Теодорос Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Теодорос Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые инвестиции» задолженность по договору займа (микрозайма) в сумме 83 558 руб. 08 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 706 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Яковлева