Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата ,

которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом сроков исковой давности в сумме сумма, пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию, в сумме сумма, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме сумма, пени в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи абонентом по договору энергоснабжения по адресу: Москва, адрес, не полностью оплачивала счета за электроэнергию, в связи с чем у неё образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с дата по дата в сумме сумма

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что будучи собственником жилого помещения, не проживала в нем длительное время, а потому вносила авансовые платежи в сумме около сумма ежемесячно с намерением в дальнейшем подать заявление о зачете уплаченных платежей в счет будущих, так как временно отсутствовала в данном жилом помещении. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в период с дата по дата. просит в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку в связи с её несоразмерностью.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просила фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена , представила заявление об отзыве апелляционной жалобы, в котором указала, что с решением мирового судьи согласна, поскольку определением от дата в решение были внесены исправления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, как постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В период с дата по дата стоимость потребленной электроэнергии оплачена ответчиком в сумме сумма, задолженность составила сумма

Поскольку часть исковых требований заявлена истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности мировой судья по заявлению ответчика правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности и исключил из размера задолженности начисления за период с дата по дата, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что она в заявленный истцом период не проживала в квартире по адресу: адрес, обоснованно отклонен мировым судьей, так как по смыслу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не освобождает от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в апелляционных жалобах ответчики не ссылаются на иные фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.309,539,540,544, 541 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ обоснованным является вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с дата по дата, включительно.

Ссылки фио на допущенные мировым судьей в решении суда арифметические ошибки не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку порядок исправления явных арифметических ошибок прямо определен ст. 200 ГПК РФ, путем вынесения мировым судьей соответствующего определения. О том, что дата такое определение мировым судьей вынесено, указано в заявлении фио

Принимая во внимание, что у ответчика как собственника жилого помещения имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с дата по дата, что находится в пределах трехгодичного срока исковой давности с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа дата, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ мировой судья правомерно взыскал с ответчиков пени, размер которых определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований соразмерности , снижен до суммы сумма

Ввиду удовлетворения иска судебные расходы распределены мировым судьей применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда решение мирового судьи основано на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, учитывая, что податель апелляционной фио апелляционную жалобу не поддержала, указав на исправление мировым судьей арифметических ошибок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 , 329 , 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: