Приговор

Дело № 1-277/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 13447 и ордер № 28/20 от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, работающего в наименование организации в должности мерчендайзера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (фио), дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел направленный на совершение угрозы убийством, взял со стола в правую руку нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-186 от дата, изготовлен промышленным способом (наименование организации, и в подтверждение своих слов, нанес фио один удар ножом в область левой кисти и левого предплечья и два удара ножом в область шеи и подбородка справа. С учетом сложившейся обстановки, и его (фио) озлобленного и нетрезвого состояния, наличия в руке у него вышеуказанного ножа, который был им использован в качестве оружия преступления, у фио имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (фио) дата, примерно в время, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, удерживая в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений фио, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область левой кисти и предплечья и умышленно нанес два удара ножом в область шеи и подбородка справа, причинив последнему согласно заключения № 27 Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы ФМБА России от дата следующие повреждения: «резаную рану левой кисти и предплечья с повреждением сухожилия длинного сгибателя 1 пальца, 1,2 пальцевых нервов, резаные раны шеи и подбородка справа. С учетом сведений из представленной медицинской документации (описание ран при обращении в «Скорую помощь», а также при поступлении фио в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио ДЗМ» дата) - раны левой кисти и предплечья, раны шеи и подбородка справа могли быть причинены дата незадолго до обращения за медицинской помощью. Раны левой кисти и предплечья, раны шеи и подбородка справа у фио, с учетом описания раны на левой руке в медицинской карте (с ровными краями, с повреждением нервов и полным пересечением сухожилия длинного сгибателя 1 пальца) - являются резаными. Три резаные раны образовались в результате трех воздействий предметов (предмета) с режущими свойствами, с местами приложения сил в области локализации ран (в нижней трети левого предплечья с распространением на кисть, на шее справа, на подбородке). Резаные раны левой кисти и предплечья, раны шеи и подбородка справа не имеют признаков опасности для жизни. Резаная рана левой кисти и предплечья с повреждением сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца, 1, 2-го пальцевых нервов повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 - го дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от дата). Резаные раны шеи и подбородка подвергались хирургической обработке и повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий, вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.08г.).

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевший фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший фио, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, не имеет на иждивении детей, оказывает материальную и иную помощь родителям - пенсионерам, в том числе матери страдающей хроническим заболеванием, принял меры к заглаживанию вреда, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем, при назначении наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, состояние здоровья матери, мнение потерпевшего просившего подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого фио во время их совершения и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде обязательных, принудительных работ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио